van Gaal, der Revoluzzer

Gelegenheit genutzt(zum 1.mal beim kicker)und immer nein geklickt.
unveu

Über Entscheidungen eines Videoschiedrichters (Abseits, Ball im Aus) kann man diskutieren. Der Rest ist Müll!

Einschuss da ist jeder Ausball besser als ne Ecke. So n Quatsch!

Also, das passive Abseits kann meinetwegen abgeschaft werden. Die Frage ob ein Spieler ins Geschehen eingreift oder nicht ist zu oft Auslegungssache.

Zitat von Unionfrosch

Gelegenheit genutzt(zum 1.mal beim kicker)und immer nein geklickt.
unveu

dito

was wäre es trist im Stadion ohne strittige Entscheidungen.

Wir streiten darüber, ob Unioner gur oder schlecht spielen... aber das ganze Stadion ist einer Meinung, wenn das Schiri"kollektiv" uns gefühlt verpfeifft. Stadionatmosphäre lebt ja wohl auch von diesen, zu Recht oder Unrecht, gefällten Entscheidungen.

Also ich kann drauf verzichten, dass die Schei..-Fahne immerzu hochgeht, wenn unsere Stürmer klar NICHT im Abseits sind. Davon lebt auch nicht der Fussball, das ist Blödsinn. Diese Regel "im Zweifel für den Stürmer" ist doch eine Farce - wird nie angewendet.

dann sollen Deiner Meinung nach zu künftig alle Spieler auf dem Kopf nen Chip tragen oder doch am Hintern oder am Bauch oder in den beiden Schuhen? Oder einfach einen Chipanzug

Nene...die machen unseren Sport schon genug kaputt, da braucht es nicht auch noch neue Regeln oder technischen Quatsch! Und ja davon lebt auch die Stadionatmosphäre! Sonst können wir uns ja alle in Zukunft zum Pong schauen treffen

Zitat von hermannw

Also ich kann drauf verzichten, dass die Schei..-Fahne immerzu hochgeht, wenn unsere Stürmer klar NICHT im Abseits sind. Davon lebt auch nicht der Fussball, das ist Blödsinn. Diese Regel "im Zweifel für den Stürmer" ist doch eine Farce - wird nie angewendet.

Bin ich ganz deiner Meinung.
Auch das mit dem passiven Abseits gehört meiner Meinung nach abgeschafft...
Ok das mit dem Einwurf/schuss ist echt etwas.... skurril, aber Van Gaal halt

meine meinung dazu ist, dass die ideen von herrn van gaal alle samt abzulehnen sind. insbesondere die torlinienüberwachung! mein gott wie sehr hat das wembleytor die fussballgeschichte zwischen deutschland und england geprägt? der fluch existiert ja noch heute
oder das phantomtor gegen nürnberg...auch wenn die konsequenz bitter sein kann wäre die abschaffung solcher hoch emotionalen momente für meine betrachtungsweise schädlich.

anders finde ich folgenden vorschlag: spieler die sich auf dem feld wälzen, weil sie ach so verletzt sind. müssen eine festgelegte zeit von 3 minuten ausserhalb des spielfeldes verweilen, um dieser verschleppung des spiels einen riegel vorzuschieben...

so das war mein senf
eisernst

die skurrilitäten der jüngsten vergangenheit sagen mir,ne torkamera sonst nix
ok,über passives abseits könnte man auch noch diskutieren

Zitat von Der STeffen

dann sollen Deiner Meinung nach zu künftig alle Spieler auf dem Kopf nen Chip tragen oder doch am Hintern oder am Bauch oder in den beiden Schuhen? Oder einfach einen Chipanzug

So wäre das, glaube ich, nicht umsetzbar. Der Chip müßte ja den Moment erkennen, in dem der Ball gespielt wird. Das wäre technisch sehr aufwendig, wenn überhaupt machbar.

Einfach einen Schiri draußen an einen Videomonitor gesetzt, der spult bei knappen Entscheidungen schnell zurück und wenns Abseits war, drückt er auf nen Knopf und es wird abgepfiffen - ansonsten wird weitergespielt, im Zweifel FÜR den Stürmer. So würde ich mir das vorstellen. Dabei würde nicht mal der Spielfluss gestört.

Natürlich könnte der auch andere Sachen überprüfen. Das Handtor von Henry z.B. hätte der gesehen und Irland wäre jetzt bei der WM. Das hätte dem Fussball meiner Meinung nach nicht geschadet. In vielen Sportarten wird sowas ja schon praktiziert (Eishockey, Basketball etc.) und seitdem hat doch der Druck auf die Schiedsrichter dort enorm nachgelassen, denn sie haben die Möglichkeit wichtige Situationen nochmal nachschauen zu lassen. Und auch keine der Mannschaften kann sich hinterher beschweren. Das Verhältnis Schiri-Spieler ist dadurch sowas von verbessert wurden, wenn ich sehe wie sich hier auf dem Platz teilweise angemotzt wird, das ist in diesen Sportarten fast gänzlich verschwunden.

Und wie gesagt: Die Meinung: "Fussball lebt davon, dass es auch mal schwerwiegende Fehlentscheidungen gibt, die man dann noch jahrzentelang diskutieren kann", teile ich nicht. Es fühlen sich immer beide Seiten wohler, wenn sie wissen das alles korrekt war.

Na ich kann Dich da schon verstehen und auch Deine Argumente nachvollziehen.

Nur dann ist ja auch eine gewisse Reaktionszeit von Nöten, wenn der Schiri erst auf den Monitor zurückspulen muss und dann die knappe Entscheidung noch mal sieht, ist das Tor ja vielleicht schon gefallen. Und dann zurückzupfeiffen wird sicherlich diverse Rudelbildungen hervorrufen! Die einen denken Abseits, die anderen Tor und schon gehts los.

Prinzipiell gebe ich Dir aber Recht, das das im Zweifel für den Angreifer nicht umgesetzt wird.
Daher ja auch der Gedanke mit den Chips. (Jede Mannschaft hat einen eigenen Code und der Ball einen speziell eigenen). Und mittels der Rechentechnik kann schon rechnerisch in Bruchteilen ermittelt werden, ob ein Abseits vorliegt oder nicht. (Ist ja programmtechnisch ne "einfache" Anfrage: Prüfe ob Entfernung Code b (Mannschaft VT) zu Punkt x > als Entfernung Code a (Mannschaft ST) zu Punkt x (Grundlinie), wenn ball (Code z) sich bewegt. Ergebnis ja = Tröte an, Ergebnis nein = Tröte aus)

Aber ich habe halt Bedenken, das in den Sport zuviel technisches Material kommt. Das macht den Sport kaputt. Und da ja nun Menschen am Werk sind, ist eine komplette Fehlerlosigkeit nicht ausgeschloßen.

Zitat von Der STeffen

Nur dann ist ja auch eine gewisse Reaktionszeit von Nöten, wenn der Schiri erst auf den Monitor zurückspulen muss und dann die knappe Entscheidung noch mal sieht, ist das Tor ja vielleicht schon gefallen. Und dann zurückzupfeiffen wird sicherlich diverse Rudelbildungen hervorrufen! Die einen denken Abseits, die anderen Tor und schon gehts los.

Genau das dachte ich auch, als der Videobeweis in der NBA eingeführt wurde, dass die Mannschaften total auspflippen denen dann nach einer Minute oder noch längerer Zeit auf einmal 2 Punkte weggenommen werden. Ist aber eigentlich nie so. Zumindest habe ich es noch nie gesehen. Die Entscheidung wird am Monitor getroffen, der Schiedsrichter geht danach zu beiden Kapitänen und Coaches der Mannschaften und erklärt die Entscheidung und alle sind zufrieden. Was soll man auch gegen einen Videobeweis noch meckern? Das läuft total friedlich ab und alle sind sehr zufrieden seit der Einführung.

Natürlich kann man das nicht eins zu eins auf Fussball übertragen. Das wird dann wieder jahrelang getestet, genau wie dieser neue Schiri in der EL (hat eigentlich schon irgendjemand gesehen, dass der mal irgendwas "overruled" hat??? - ich nicht) usw. Die Mühlen bei der FIFA arbeiten laaaaaangsam...

Man kann das natürlich auch technisch lösen, mit dem Chip so wie du vorgeschlagen hast. Aber von Mensch zu Mensch finde ich irgendwie besser. Ist ja auch ertsmal egal, vorläufig passiert erstmal jar nüscht, so lange wie die Herren Funktionäre (so ab 65 aufwärts) sich jeder Weiterentwicklung verschließen!

doppelpost

Ach komm! Besser als wenn ein Tor nicht gilt. Außerdem wird ein Eishockeyspiel sowieso ständig unterbochen. Letztens als ich da war, flog einer durch die Plastikscheiben, da wurde ne Stunde gewerkelt, bis es weiter ging. Auf die zwei Minuten ein oder zweimal pro Spiel kommts nun wirklich nicht an.

nach meiner meinung sollte Fußball die nächsten Jahrhunderte so gespielt werden wie es in der Vergangenheit auch der Fall war. Ich bin also gegen einen "Einkick", Torschiedsrichter etc.. Denn durch die Fehlentscheidungen kommt oftmals erst die Atmosphäre(bei uns ist die natürlich immer, auch ohne Fehlentscheidungen) auf sämtlichen Fußballplätzen weltweit auf. Ein absolutes faires Spiel wäre langweilig.