Endlich Schluss mit der Doppelsechs !!!

    Zitat von Sohle


    Iss so still hier... gary?


    Also, ich hab das erst mal wirken lassen ...


    Gegen 1860 haben wir angefangen wie die Feuerwehr, aber das Tor nicht getroffen. Am Ende nahm UN die Niederlage auf seine Kappe, weil er eben nicht noch die Doppel-6 gebracht hat. Ob das wirklich anders gekommen wäre, wissen die nur die Fußballgötter.


    Nun 2x zu 0 gegen 2 Teams von da oben, 2 wichtige Punkte, aber ich hatte eben bei beiden Spielen nie das Gefühl, dass die Mannschaft um einen Dreier spielt. Zumindest heute hätte uns der gut gestanden. Statt dessen kaum Torchancen. 2x zu 0. Aber das kann eben auch immer nach hinten los gehen; eine Ecke, eine gute Einzelleistung, ein guter Freistoß, ein verunglückter Pfiff vom Schiri im Strafraum.


    Man kann sich ja darüber streiten, Ergebnisfußball. Nee, Absteigen will ich auch nicht. Aber so grottige Spiele wie heute gegen Augsburg will ich auf die Dauer auch nicht sehen. Zumal ich weiß, dass die Mannschaft es besser kann. Meine Meinung ist, dass die 0 heute nicht unbedingt der Doppel-6 zu verdanken war, sondern der guten Leistung und Übersicht von Madouni und Höttecke. Aber das Gegenteil werden wir auch nie erfahren.


    Gegen Bielefeld sollte die Mannschaft wieder ein Feuerwerk anzünden, schon weil der Dreier dann Pflicht ist. Und mit ner Doppel-6 klappt dies definitiv nicht.

    Das war heute die Sicherheitsvariante. Mit attraktivem Fußball wenig zu tun, wie gary schon geschrieben hat.
    Freuen tu ich mich auch über den Punkt, aber die Art und Weise....naja, aber irgendwie will ich doch nicht klagen.
    Augsburg hat Düsseldorf alleine in 45 Minuten 4 Tore eingeschenkt, von daher. Und doch muss auch ich an die Chance von Thurk denken, die das ganze auf Sicherheit spielen auf den Kopf gestellt hätte.

    Zitat von gary

    Gegen Bielefeld sollte die Mannschaft wieder ein Feuerwerk anzünden, schon weil der Dreier dann Pflicht ist. Und mit ner Doppel-6 klappt dies definitiv nicht.


    Ob das unser Trainer auch so sieh wie Du ? ;)
    Hertha, Duisburg, Aue, heute Puppenkiste - vs. - Paddelbirnen, Osnasen, Löwen - und nun überleg mal was nächste Woche kommt - ....................... die 0 halten und auf Tusche hoffen - wenn es klappt :beer

    Schon komisch wie sehr hier von einigen die Fakten verdreht werden um eigene Theorien zu untermauern. Immerhin haben wir mit einem 6er begonnen aber Augsburg kann halt aus keiner Chance auch mal nen Tor machen, daher fand ich es nur Richtig Menz noch zurück auf die 6 zu beordern und dort hat er auch nen guten Job abgeliefert.
    Ob nun mit Doppel6 oder nur mit Peitz auf der 6, das ist vollkommen egal, wenn die Leisung stimmt kann man mit jedem System erfolgreich spielen. Die Leistung stimmt gerade. Blos man sollte trotzdem nicht erwarten das man Mannschaften wie Augsburg aus dem Stadion ballert. Also bevor man meckert, auch erstmal die eigene Erwartungshaltung überprüfen.
    Augsburg hat heute genau so defensiv aggiert wie wir und deren Abwehr stand einfach sattelfest, da hätte man auch mit 3 Stürmern schlecht ausgesehen, nur das die dann sicher ihre 4 Dinger gemacht hätten.

    Zitat von unionfan

    Immerhin haben wir mit einem 6er begonnen aber Augsburg kann halt aus keiner Chance auch mal nen Tor machen, daher fand ich es nur Richtig Menz noch zurück auf die 6 zu beordern und dort hat er auch nen guten Job abgeliefert.

    Also ich hatte Menz von Beginn an auf der 6 gesehen, neben Göhlert.

    Zitat von Sahnie

    Ob das unser Trainer auch so sieh wie Du ?

    Sieht er, weiß ich. :D

    Zitat von Sahnie

    Hertha, Duisburg, Aue, heute Puppenkiste - vs. - Paddelbirnen, Osnasen, Löwen

    ... Aachen, Karlsruhe (2. Halbzeit), Löwen ... ja, das Problem ist dann wohl eher ein anderes, das alte Dilemma, das Brademannproblem.

  • Reklame:

    Und ich sah ihn auf der Brunnemann Position, ob es da ein 4-1-4-1 oder 4-1-3-2 war konnte man aufgrund der Augsburger Devensive schwer sagen.


    Augsburg spielte übrigends auch mit ner Doppel6, würde sogar behaupten die spielen immer mit einer Doppel6....



    Das "Problem" ist also nicht die Doppel6 sondern eher die Einstellung, Laufbereitschaft, Selbstvertrauen. Momentan sieht es ganz gut aus. Auch wenn man heute in einigen Situation mehr Laufbereitschaft, ach lassen wir das...

    Fussball ist doch so einfach, hast Du Erfolg (in unserem Fall Klassenerhalt) war alles richtig, wenn nicht gibt`s auf die Mütze. Insofern kann ich die Maßnahmen von U.N. (ein sachlicher besonnener Trainer der taktisch clever reagiert aber wenig auf junge Spieler setzt - aber nen guten Job bei Union macht - mein Arbeitszeugnis, aber ich hab keine Ahnung ) ab Mitte der Hinrunde alle nur unterstützen, auch das zurückrudern auf Defensivtaktik in den letzten 2 Spielen.


    Gegen Bielefeld hoffe ich aber auf die Taktik: ANGRIFF, SIEG, 1 Punkt ist kein Punkt, Parensen mit nach vorn nehmen, Brunne von Anfang an !!!
    Sollten wir unentschieden gegen DIE spielen, wäre ich enttäuscht, auch wenn angeschlagene Boxer gefährlich sind....

    Wir haben am Anfang mit 2 echten Stürmern gespielt, aber nach 10-15 Min umgestellt und wenn ich mich recht entsinne Menz vorgezogen auf die 6 und Thomik nach hinten rechts und Kolk auf die Außen. So sah das für mich aus.


    gary In den letzten beiden Spielen haben wir 2 Punkte gegen 2 Aufstiegsaspiranten geholt und dazu noch zu 0 gespielt. Finde das gut. Man sollte außerdem die Platzbedingungen in Aue und bei uns nicht unterschätzen. Man kann keinen flachen Ball spielen, der nicht irgendwie mal verspringt. Insofern ist jeder Pass im Vergleich zu einem glatten Grün ein erhöhtes Risiko, sodass ich die Doppel-6 sehr gut nachvollziehen kann. Gegen Bielefeld werden wir nicht mit Doppel-6 spielen, es sei denn wir stellen 3 Stürmer auf. Auch Bielefeld kann kontern.

    Zitat von unionfan

    Das "Problem" ist also nicht die Doppel6 sondern eher die Einstellung, Laufbereitschaft, Selbstvertrauen. Momentan sieht es ganz gut aus. Auch wenn man heute in einigen Situation mehr Laufbereitschaft, ach lassen wir das...

    Sehe ich doch genauso. Nur haben wir momentan nicht die Spieler dazu, bin ich der Meinung. Das betrifft nicht nur die beiden Sechser, von denen mindestens einer das Spiel eröffnen können muss (der Peitzer hat sich da stark verbessert, aber nach vorn hin passieren ihm immer noch zu viele Stockfehler), sondern auch die dann "nur noch" 4 Offensiven, von denen jeder dann Torgefahr ausstrahlen muss (siehe Dortmund, Bayern oder meinetwegen auch Augsburg). Das System selbst ist es nicht.


    Zitat von Sohle

    gary In den letzten beiden Spielen haben wir 2 Punkte gegen 2 Aufstiegsaspiranten geholt und dazu noch zu 0 gespielt. Finde das gut. Man sollte außerdem die Platzbedingungen in Aue und bei uns nicht unterschätzen.

    Das ist Ansichtssache. In der Summe finde ich diese beiden Punkte auch gut. Nur eben nicht, wie diese zustande kamen. Ich behaupte eben, man kann nicht auf 0 spielen; man kann immer, wie ich oben schon schrieb einen rein bekommen. Das sollte heißen, man sollte sein Spiel auch immer darauf ausrichten vorn ein Tor zu erzielen. Und das habe ich bei allen Vorsätzen in den beiden letzten Spielen eben nicht gesehen. Ganz ehrlich, gegen 1860 war dieses Bemühen deutlich erkennbar. Es hat nicht funktioniert. Gut. Aber es wird, trotz unserer Abschlussschwächen nicht 17x hintereinander nicht funktionieren.


    Natürlich tut sich da wieder ein anderes Problem auf, nämlich dass unser im Prinzip einziger Stürmer sich gerade auf dem Weg in das nächste Formtief befindet. Aber er spielt und spielt und spielt und die anderen sitzen draußen (gestern hätte er spätestens in Minute 60 vom Platz geholt werden müssen). Aber das ist eine andere Baustelle.

  • Reklame:
    Zitat von gary

    Das ist Ansichtssache. In der Summe finde ich diese beiden Punkte auch gut. Nur eben nicht, wie diese zustande kamen. Ich behaupte eben, man kann nicht auf 0 spielen; man kann immer, wie ich oben schon schrieb einen rein bekommen. Das sollte heißen, man sollte sein Spiel auch immer darauf ausrichten vorn ein Tor zu erzielen. Und das habe ich bei allen Vorsätzen in den beiden letzten Spielen eben nicht gesehen. Ganz ehrlich, gegen 1860 war dieses Bemühen deutlich erkennbar. Es hat nicht funktioniert. Gut. Aber es wird, trotz unserer Abschlussschwächen nicht 17x hintereinander nicht funktionieren.


    Man kann aber auch immer irgendwie mal ein Tor erzielen.


    Zitat von gary

    Natürlich tut sich da wieder ein anderes Problem auf, nämlich dass unser im Prinzip einziger Stürmer sich gerade auf dem Weg in das nächste Formtief befindet. Aber er spielt und spielt und spielt und die anderen sitzen draußen (gestern hätte er spätestens in Minute 60 vom Platz geholt werden müssen). Aber das ist eine andere Baustelle.


    Von der taktischen Schule seid ihr nicht, oder? Wenn solche Bodenverhältnisse vorhanden sind, spielt man nicht Kurzpässe und kombiniert, sondern haut die Dinger zeitiger nach vorne. Ein Savran gewinnt dann 0% Zweikämpfe. Mosquera wenigstens einige. Und guck dir bitte das Spiel gegen Aue nochmal an und sag mir, dass es einen Stürmer in unseren Reihen gibt, der das besser machen würde als Mosquera.

    Das sehe ich tatsächlich anders. Savran gewinnt durchaus Zweikämpfe und Benyamina ist auch immer mal (zu wenig) für eine Überraschung gut. Hingegen ist Mosquera mittlerweile so ausrechenbar ... Gestern hat sein Gegenspieler schon drauf gewartet, dass er den Ball mit der Brust annehmen und diesen ca. 2 m weit abtropfen lassen würde, um in dem Augenblick an ihm vorbeizugehen und den Ball problemlos nach vorn zu spielen. In anderen Situationen verlängerte er dann den Ball per Kopf auf den hinter ihm startenden Mittelstürmer, aber da war, O Wunder, kein Mittelstürmer, denn das war er ja selbst. Sein Spiel ist mittlerweile wieder so stereotyp geworden ... keine Torgefahr, nix. Und die Mannschaft nimmt es auch als Alibi, vorn Mosquera anspielen und ... , ja und ?


    Wenn Du Doppel-6 spielst, müssen die Pässe genau, flach und aus der Tiefe kommen.


    Wenn der Platz es nicht hergibt und die spielst die Dinger hoch nach vorn, so wie gestern, dann brauchst Du aber da vorn einen mehr. Und dann geht Doppel-6 eben nicht. Zu Mosqueras Verteidigung muss man dann sagen. O.K., wenn das sein Spiel ist, dann braucht er eben jemanden, den er anspielen und in Szene setzen kann. Aber den hatte er nicht. Und es hätte auch viel mehr über die Flügel kommen müssen.


    So sehe ich das. Und andere sehen es eben anders. Dennoch mir wäre gestern ein schönes Fußballspiel mit einem 1:1 oder 2:2 lieber gewesen als dieses öde 0:0. Selbiges in Aue. Die beiden Punkte gehen i.O.

    Zitat von Sohle

    Wenn solche Bodenverhältnisse vorhanden sind, spielt man nicht Kurzpässe und kombiniert, sondern haut die Dinger zeitiger nach vorne.

    SO ISSES. Man KANN von Zt.z.Zt. es versuchen, aber nicht so wie gestern. Aber Spieler wie Tusche lieben dieser KleinKlein :wacko: und können kaum anders. Von Kopf HOCH und freier Mann auffe andere Seite suchen, ganz zu schweigen. Da macht er öfter das Spiel immer ENGER, statt es zu ÖFFNEN und den Gegner laufen zu lassen :evil:

    Zitat von gary

    Savran gewinnt durchaus Zweikämpfe

    Das bestreite ich ja gar nicht. Wenn aber hohe Bälle kommen (so wie die letzten 2 Spiele aufgrund der Bodenverhältnisse) dann gewinnt Mosquera 100% mehr Zweikämpfe als der kleine Savran.


    Zitat von gary

    Dennoch mir wäre gestern ein schönes Fußballspiel mit einem 1:1 oder 2:2 lieber gewesen als dieses öde 0:0. Selbiges in Aue.

    Da haben wir es doch. Mir ist das zu 0 wichtig. Und ich glaube der Mannschaft ist das ebenfalls nicht unwichtig. Das gibt - auch bei so einem Spiel - Selbstvertrauen. Deswegen bin ich auch zufrieden, wenn ich an die letzten 2 Spiele denke.

    Das glaube ich nicht. Ich finde auch das Savran in seinen Einsätzen deutlich nachgewiesen hat, dass das nicht stimmt. Und letztendlich wird ein Stürmer, und da sind wieder bei der alten Diskussion (aus einem anderen Fred) :) nicht unbedingt an seinen gewonnen Zweikämpfen, sondern an seinen Toren und an seiner Torgefahr gemessen. Und da hatte Savran in den beiden letzten Spielen, in nur 15 Minuten Einsatzzeit, nach meiner Meinung mehr zu bieten. Eine Chance in Aue. JJM: 0


    Nee, nee. JJM hatte zu Beginn des Jahres drei wirklich gute Spiele und hat auch Tore gemacht und das gibt ihm anscheinend wieder Einsatzgarantie bis zum Ende der Saison. Gehört eigentlich nicht hier her, oder irgendwie doch, weil gerade so die Doppel-6 nicht funktioniert.

  • Reklame:

    Ich finde auch,das Mosquera mal eine Pause bräuchte.Er hängt sich unheimlich rein aber er hat einfach kein Glück im Moment.Tja,und wenn er nach aussen geht,um dort Anspielbar zu sein,ist niemand dort wo die Tore gemacht werden.Das Dilemma mit der 1Stürmertaktik.


    Zurück zum Thema.Ich würde Doppelsechs nicht generell verteufeln.Nur brauchts dann halt mindestens einen aus dem Pärchen,der offensive Aktzente setzt.Wen hätten wir denn da?


    Peitz: Nach vorne geht nicht viel,ausser der "Länge" bei Standardsituationen.Spielaufbau?Naja.Als defensiverer Part in einer Doppelsechs allerdings Top.


    Parensen: Ist ja eigentlich für die linke Seite vorgesehen,aber aufgrund seiner Dynamik könnte er da schon was reissen.Wird aber als LV gebraucht im Moment.


    Younga:Hätte das drauf.Aufgrund seiner Technik,gepaart mit Aggressivität wäre das eine Möglichkeit.Macht sich aber oft viel zu Nichte,weil er einer guten Aktion eine Schlechte folgen lässt.Er lässt den Gegenspieler prima austeigen,hätte Gelegenheit was einzuleiten und spielt prompt den Fehlpass.


    Menz: Schwer einzuschätzen,da selten auf dieser Position gebracht.


    Göhlert: Innenverteidiger ist seine Position.Grundsolide und fleissig.Offensivaktionen sind nicht sein Ding.Muss er auch nicht.


    Mattuschka: Würde meiner Meinung nach dort funktionieren.Ist für die Position hinter den Spitzen nicht handlungsschnell genug.Allerdings würde ich ihn dort NUR in einer Doppelsechs einsetzen,keinesfalls allein.Am Anfang der Saison wurde das getestet,mit Kolk hinter den Spitzen,und es wurde für nicht gut befunden.Wir sind nicht in der Situation um weiter zu testen.


    Mein Fazit:Mit zwei Sechsern können wir spielen,wenn wir eher defensiv agieren wollen,wie zum Beispiel gegen Augsburg.Das war taktisch völlig in Ordnung.Wenn wir aber offensiv werden wollen,ja müssen,wie jetzt gegen Bielefeld,dann fehlen uns einfach die Spieler dafür.Da wäre ich doch für eine 2Stürmer-Variante und nur einem Sechser.
    Wir sollten uns für die nächste Saison nach Spielern für das zentrale Mittelfeld umsehen.

    Ich hab mich die Saison auch schon mindestens 100 Mal über die doppel Sechs aufgeregt. Kann mich an kein einziges gutes Spiel mit dieser Taktik erinnern, dennoch bin ich der Meinung, dass es uns auch schon einige wenige Punkte gerettet, aber vorallem am Anfang der Saison auch gekostet hat.
    Wenn wir schon mit doppel Sechs spielen, müssten wir vorne einen schnellen Torgefährlichen Stürmer haben, der nah am Abseits spielt und nicht wie Mosquera immer genau zwischen Abwehrreihe und Mittelfeld steht. So ist klar, dass er immer gegen drei Gegenspieler spielt oder wieder zurück legen muss und sich der Gegner mit 10 Mann in der eigenen Hälfte positionieren kann. Aber Mosquera ist wohl nicht schnell genug um mal nah am Abseits auf einen durchgehenden Ball zu spekulieren, dass wäre wohl eher was für karim, den ich auch für Kopfballstärker halte.
    Am besten wäre allerdings mit zwei Stürmern (JJM und Karim/Savran) und Raute im Mittelfeld.

    Ede auf jeden fall, aber das JJM schneller als Karim ist wage ich zu bezweifeln. (ist allerdings nur meine Einschätzung, kenne keine 100 m laufzeiten o.ä.)Ist mir auch egal ob Mosquera oder Karim hauptsache das Runde landet im Eckigen. Und so wie Mosquera sich da vorne als alleiniger Stürmer verhält wird das nicht all zu oft passieren, ist allerdings eher ne tacktische Sache und nicht unbedingt Mosqueras schuld.

  • Reklame: