Alles anzeigenAlles anzeigenIch habe schon viele hinkende, populistische Vergleiche ausrutschen sehen. Aber „Informationspolitik ala Nordkorea“ ist dann doch ein wenig fett.
Es wird ein enormer logistischer und technischer Aufwand getrieben, damit man >60k Mitglieder satzungskonform einladen und eine nichtöffentliche MV-Veranstaltung an würdigen Orten durchführen kann. Es ist aber nun mal kein TV-Format oder ein weltweites Abstimmereignis und nicht alles, was digital ginge, muss zwingend per broadcast über den Globus. Hätten wir den MV-Hybridantrieb per Satzung erzwungen, müssten wir auch mit public mirroring rechnen, aber auch das und alles technisch sicherstellen und bei irgendeinem Zweifel an der technisch einwandfreien und „ordnungsgemäßen Durchführung“ möglicherweise die ganze MV „mangels Beschlussfähigkeit“ oder was auch immer hYbRiD wiederholen. Diesen Zirkus 🎪 kann man weder ernsthaft verlangen noch haben wollen. So wie ich natürlich trotzdem jeden Wunsch nach einer Remote Teilhabe verstehen kann.
Sagt einer, der gern so gut wie alles mit irgendeinem Mehrwert online transparent transportiert und bevorzugt digitalisiert hätte, wenn, ja wenn es auch irgendwie und EiNfAcH (und nicht aus irgendeiner pandemischen Not heraus) ginge.
Übrigens war es im Schatten deutlich zu kühl 🥶 und niemand bekam eine Decke geschenkt und Bierverbot. Also fast schon diktatorisch-unterdrückt und wir hatten ja … wie Nordkorea /irony off?
Jetzt höttomma uff jetze.
Es ging mir bei dieser überspitzten Formulierung, Übertreibung ist bekanntermaßen immer auch Veranschaulichung, nicht um das von dir als Teufelswerk eingestufte Modell einer hybriden MV. Mich nervt viel mehr, dass der Verein bei der MV ein generelles Handy-, Foto- und Videoverbot erlässt und damit unterbindet, dass ein anwesendes Mitglied andere nicht anwesende Mitglieder informieren kann, usw. Das finde ich ziemlich daneben, unbegründet und rechtlich auch bedenklich. Zumal ich wie schon gesagt, darin neben der Repressalie keinen Mehrwert für den Verein entdecken kann.
Naja, habe das etwas anders interpretiert, glaube das ging nicht unbedingt darum das man andere Mitglieder nicht informiert sondern eher wollte man die Verbreitung von Fotos und Videos in allen möglichen sozialen und asozialen Netzwerken einschränken.