Stadionaktien

    Vielleicht begreifen jetzt einige die Anhebung der Beiträge (Satzungsänderung). ;)

    Die erste Generation schafft Vermögen, die zweite verwaltet Vermögen, die dritte studiert Kunstgeschichte, und die vierte verkommt. (Otto (Fürst) von Bismarck)

    Verstehe ich den Deal der drei großen richtig? Angenommen eine Sponsor kauft 10 Aktien für 5000€ und schlägt dem Verein vor, diese dem Verein zu schenken. Dafür möchte er Leistungen im Sponsoring für die selbe Summer geschenkt bekommen. Wo ist da die Sache des Herzens? Leistung wird mit Gegenleistung bewertet, oder seh ich das falsch. Wäre es für den Verein nicht finanziell besser, wenn dies nicht zu Stande kommen würde und der Sponsor die Gegenleistung im vollen Umgang bezahlt? Habe den Eindruck, dass hier eine Situation zum eigenen Vorteil genutzt wird.?! Vielleicht kann mir jemand ohne rot-weiße Brille die ganze Geschichte verständlich machen.

    Warum habe ich Bauchschmerzen wenn irgendein Anteilseigner die absolute Mehrheit hat?? Ich male jetzt mal ein Szenarium in der Zukunft:
    Irgendein Großinvestor hat Interesse an allem was in unserem Stadion (Stadionname, Werbung in der Halbzeit, "Dieser Eckball wird präsentiert ..."usw) passiert !
    Wieviele Mitglieder hat unser Verein? Im Augenblick knapp 11000.
    Wieviele kommen zur Mitgliederversammlung? Nach den Erfahrungen der letzten Jahre: Noch nichtmal 10 prozent.
    Man stelle sich vor: Jener Großinvestor bezahlt nach und nach Leute, die Mitglieder werden um für ihn zu stimmen.
    Bei knapp 100 Euro pro Jahr Mitgliedsbeitrag, einer Mitgliedschaft von wenigstens einem halben Jahr um stimmberechtigt auf der nächsten Mitgliederversammlung zu sein, nicht viel Taler.
    Diese, sagen wir mal 2000 Mitgleider, stimmen dafür Stadionname usw. in Frage zu stellen, müssen die Vereinsvertreter, ob sie wollen oder nicht, auf der Aktionärsversammlung für Änderungen stimmen.
    Wir Mitglieder die dagegen waren können nun unser Stimmrecht nochmals in der Aktionärsversammlung in die Waagschale werfen um dagegen zu sein.
    Doch nützt uns das wirklich??? Der Verein hält ja die absolute Mehrheit!
    So könnte alles, was wir so sicher glauben, noch unterlaufen werden!
    Wenn ich jetzt einen Denkfehler habe, würde ich mich freuen, vom Gegenteil überzeugt zu werden.
    Wenn nicht, gegen absolute Mehrheiten in der Stadionbetreiber AG.
    Von mir aus kann man mir jetzt auch Verfolgungswahn unterstellen, aber der Gedanke hat mich sofort beschlichen, als ich von Aktienübertragung in dieser Größenordnung hörte!


    Eisern in die Runde
    Ingo


    Also mal angenommen das wäre so ...meinste nicht das von den bisherigen 11000 mitgliedern nicht der grossteil zur MV gehen würde wenn sowas am laufen wäre? Oder glaubst du das ein Sponsor/Investor es tatsächlich schaft, in kurzer zeit 2000 mitglieder einzuschleusen, ohne das es auffällt?

    Alles was auf der Mitgliederversammlung zur Abstimmung steht,muß vorher auf der Tagesordnung stehen.Stelle Dir jetzt bitte vor,unser Stadionname soll verkauft werden.Meinst Du nicht,dass es im Vorfeld der Mitgliederversammlung ein schweres Erdbeben geben würde?Da sollte schon mal eine größere Versammlungshalle gebucht werden,oder diese gleich im Stadion abhalten.

  • Reklame:

    Ich denke mal schon!
    Wenn es jemand darauf anlegt, pro monat 300 Mitglieder mehr...
    Würden die wirklich auffallen?
    Und selbst wenn, unter welcher Begründung willst du Ihnen die Aufnahme verwehren?
    Und das mobilisieren der Mitglieder fällt bei unserer Terminvergabe (jetzt augenscheinlich immer Dienstags) sicherlich auch schwer.
    Diese anderen "Mitglieder" wären ganz sicher zugegen!

    ich denke das wäre nen ziemlich komplizierter weg für einen sponsoren.
    Der müsste schon wirklich um alles auf der welt nur unseren Stadionnamen haben wollen.


    Da würd ick als sponsor doch eher nach führt oder paderborn gehen...die würdne sogar die ArschlochArena durchwinken wenn das geld stimmt

    @ Roxy 66 -Zitat
    Wir Mitglieder die dagegen waren können nun unser Stimmrecht nochmals in der Aktionärsversammlung in die Waagschale werfen um dagegen zu sein.
    Doch nützt uns das wirklich??? Der Verein hält ja die absolute Mehrheit!


    War da nicht mal etwas mit 75% beteffs des Stadionnamens etc. -somit hat der Verein also mitnichten die absolute Mehrheit. Es kommt dann nämlich auf die Aktien im Sreubesitz an so hab ich das jedenfalls verstanden.
    unveu

    Naja @ Bimmelbammel. Du hast sicher Recht, wenn Du sagst in Fürth oder Paderborn wäre einfacher. Aber, wie ich schon schrieb, es ist ein Blick in die Zukunft. Wenn, was wir alle hoffen, wir unseren Weg weitergehen und uns nicht verbiegen, werden wir, meiner Meinung nach, auch für Sponsoren die den Einheitsbrei nicht so sehr mögen hochinteressant.
    Wäre also eventuell dann doch ein Schnäppchen!
    Und jetzt einmal beschlossen auf der Aktionärsversammlung ist beschlossen!
    Eisern in die Runde
    Ingo

  • Reklame:

    @ Eisern1: Wenn es um den Stadionnamen geht, Okay!
    Aber ist es bei allem was uns lieb und teuer ist so? 75%?
    Bin eben ein wenig skeptisch.
    Und Borstel: Das bestreite ich auch garnicht, daß im Augenblick in allen Vereinsgremien Unioner unterwegs sind.
    Aber wie sieht es in sagen wir mal 10 Jahren aus?
    Wie ich eben schon erwähnte, werden wir vielleicht auch für andere hochinterrressant, denen unsere Werte nicht mehr ganz so wichtig sind.
    Eisern in die Runde
    Ingo

    Borstel
    Aber wenn ich mir mal einen anderen Verein ansehe, dessen Vorstandsmitglied dieses unsägliche Sicherheitspapier des DFB miterarbeitet hat...
    Kannst Du in jeden Menschen reinsehen?
    Hätten sich die Mitglieder, die Ihn wählten, sicherlich auch nicht träumen lassen.
    Wir haben derzeit den großen Vorteil bei den Führunsgremien in unserem Verein, daß sie genau wissen wie wir ticken, aber das kann auch mal anders werden.
    Eisern in die Runde
    Ingo

  • Reklame:

    Klar ist es weit hergeholt und über ich weiß nicht wieviele Ecken gedacht, aber auch Ingo ist einer der 1000% mit Leid und Seele an unserem Verein hängt und sich einfach nur Sorgen macht. Kann ich gut verstehen und auch das er diese Sorgen äußert.

    Was mich nochmal und ganz ohne Argwohn zu der Frage bringt (sorry @Matschas, so richtig habe ich es nicht verstanden): Wenn nun der Verein die Mehrheit der Aktien hält, sind dann deren Mitglieder (ohne Aktionär sein zu müssen) ebenfalls in Sachen Stadionbelangen stimmberechtigt, oder eben nur (wie vorgesehen) die Aktionäre selbst?

    Zitat von Die Hüfte

    Was mich nochmal und ganz ohne Argwohn zu der Frage bringt (sorry @Matschas, so richtig habe ich es nicht verstanden): Wenn nun der Verein die Mehrheit der Aktien hält, sind dann deren Mitglieder (ohne Aktionär sein zu müssen) ebenfalls in Sachen Stadionbelangen stimmberechtigt, oder eben nur (wie vorgesehen) die Aktionäre selbst?


    also ick würde denken das die MItglieder Indirekt stimmberechtigt sind.


    Sie können ja die geschicke des Vereins mitentscheiden. Und der Verein wiederrrum kann in der Aktienlage mitentscheiden.
    aber dit ist nur ne vermutung

    Mensch Hüfte das steht doch alles schon in diesem Thread. :rolleyes:
    Stimmberechtigt (auf der HV) sind erstmal nur die Aktionäre und die Vereinsführung als größter Einzelaktionär. Diese wird aber vom Aufsichtsrat des Vereins kontrolliert welcher von den Mitgliedern gewählt wird. Indirekt haben also auch Mitglieder die nicht Aktionäre sind zumindest indirekte Einflußmöglichkeiten. 8)
    Einem neuen Präsidenten der plötzlich Stadionnamen o.ä. verkaufen möchte würde auf heftigen Gegenwind stossen, zunächst vom Aufsichtsrat, aber spätestens von den Mitgliedern bei der MV.


    Ich denke diese Sorge ist unbegründet... 8)

  • Reklame: