unser Hauptstadtklubvertreter Sender im RBB Text "................der eingewechselte Peitz ...........Äh 
Naja da kann man sich auf den Sportpalastbericht schon freuen.
Union im TV
-
-
-
Ja
Mist verdammt, wollt sehen ob das 1:1 Abseits war wie ich es im Stadion gesehen hab. -
Mist verdammt, wollt sehen ob das 1:1 Abseits war wie ich es im Stadion gesehen hab.war kein abseits
jula in der mitte war im abseits, aber passivaber als JJM beim zweiten mal von der mittellinie aus gestartet ist, war es auch kein abseits, wurde aber zurück gepfiffen
-
war kein abseits
jula in der mitte war im abseits, aber passivJa aber aus passiv wurde aktiv als er das Tor geschossen hat.
Ich denke wenn ein Spieler passiv im Abseits steht, darf er auch keine Rolle mehr spielen wenn ein Tor fällt. -
Reklame:
-
Ja aber aus passiv wurde aktiv als er das Tor geschossen hat. Ich denke wenn ein Spieler passiv im Abseits steht, darf er auch keine Rolle mehr spielen wenn ein Tor fällt. So leicht ist es leider nicht, durch den Pass in die Mitte entsteht laut Regelwerk eine neue Spielsituation und damit ist es kein Abseits mehr.
-
So leicht ist es leider nicht, durch den Pass in die Mitte entsteht laut Regelwerk eine neue Spielsituation und damit ist es kein Abseits mehr.
Genau diese Konversation durfte ich heute schonmal per SMS führen.
War ein korrektes Tor.
-
So leicht ist es leider nicht, durch den Pass in die Mitte entsteht laut Regelwerk eine neue Spielsituation und damit ist es kein Abseits mehr.
Da hat der Schiri bei Frankfurt - Köln gestern aber gepennt, denn Frankfurt hatte einen regulären Treffer erzielt. Aber hier gehts ja um uns und wurde da nicht in Bochum vorige Woche ein Tor aberkannt.
Abseits ist nur was für Schiris um das Spiel nach ihren Regeln laufen zu lassen, Hoyzer lässt grüssen. -
unser Hauptstadtklubvertreter Sender im RBB Text "................der eingewechselte Peitz ...........Äh
Naja da kann man sich auf den Sportpalastbericht schon freuen.
Es heisst heute "Sportplatz"!!!
Weil, das mit dem "Sportpalast" zu angehaucht mit G...bels war?!! -
Wir! haben 4 zu 2 gewonnen!
-
Reklame:
-
So leicht ist es leider nicht, durch den Pass in die Mitte entsteht laut Regelwerk eine neue Spielsituation und damit ist es kein Abseits mehr.
na wo wa doch dabei sind: für mich war das auch erst passiv und wurde dann aktiv - warum: weil ich nicht begreife was an EIN UND DEMSELBEN angriff eine NEUE spielsituation sein soll - was ist eine spielsituation? da wird eine sache (das abseits) mit nem wort erklärt, was jedoch nie zuvor definiert wurde. würde mich freuen, wenn mir das jemand mal erklären könnte. -
Hm sagen wir es mal so:
Beim Pass vom Mittelfeldspieler stand Petersen nicht im Abseits, und beim Pass von von Petersen stand Jula nicht im Abseits.
Wo Jula davor stand, ist in dieser Sache irrelevant. Jeder Pass wird neu bewertet. Egal ob der Stürmer voher 10 Meter im Abseits steht. Wenn er beim entscheidenen Pass, wo er an den Ball kommt, nicht im Abseits steht. Das ist die Bedeutung des passiven Abseits. -
Solange er im passiven Abseits nicht den Torwart behindert, siehe Chinedus ''Tor'' gegen Bochum
-
Solange er im passiven Abseits nicht den Torwart behindert, siehe Chinedus ''Tor'' gegen Bochum
Richtig, aber dies war ja in dieser Situation nicht gegeben.
-
Eine kontrollierte Aktion schafft eine neue Spielsituation.
Beim Pass nach rechts außen auf Petersen stand Jula passiv im Abseits. Passiv deshalb weil er mit dem Pass auf Petersen und das dieser dort ankommt überhaupt nichts zu tun hat.
Dann folgt der kontrollierte Pass (die neue "Spielsituation" - dieser Begriff ist einfach irreführend) von Petersen auf Jula, bei welchem er nicht mehr im Abseits stand. Somit war das Tor absolut regulär.Der Schiedsrichter hätte nur dann auf Abseits entscheiden dürfen, wenn der Ball unkontrolliert von Petersen zu Jula gelangt wäre. Dies wäre zum Beispiel der Fall gewesen, wenn der Ball auf Petersen zu scharf gekommen wäre und der Ball ihm zum Beispiel einfach nur gegen die Hüfte fliegt und von dort aus zu Jula abprallt.
Das war das Problem beim Tor von Frankfurt am Sonnabend. Wenn man sich den Spielzug anschaut, sieht der Pass zu Gekas ein wenig krüppelig aus. Daraus zog der Schiedsrichter wohl den Schluss, das es keine kontrollierte Aktion des Mitspielers war sondern... irgendetwas. Somit lag keine neue Spielsituation für ihn vor und er entschied auf Abseits.
Allerdings war es eindeutig ein gewollter Pass zu Gekas und somit hätte das Tor zählen müssen. -
Reklame:
-
Hm sagen wir es mal so:
Beim Pass vom Mittelfeldspieler stand Petersen nicht im Abseits, und beim Pass von von Petersen stand Jula nicht im Abseits.
Wo Jula davor stand, ist in dieser Sache irrelevant. Jeder Pass wird neu bewertet. Egal ob der Stürmer voher 10 Meter im Abseits steht. Wenn er beim entscheidenen Pass, wo er an den Ball kommt, nicht im Abseits steht. Das ist die Bedeutung des passiven Abseits.Ok - das ist zumindest begrifflich handfest - deiner erklärung nach wäre der PASS die neue spielsituation. Problem an der sache: der typ in der mitte, der dann abstaubt, hätte dort nicht gestanden, wenn er sich vorher nicht durch das passive abseits diesen vorsprung vor seinen gegenspielern ergaunert hätte. will sagen: skorpio hat recht, er dürfte einfach mal nicht mehr eingreifen ins spielgeschehen - egal wie. wenn ich DÜRFTE sage, dann beziehe ich mich auf kein regelwerk, sondern auf mein verständnis von sportlicher fairness. denn indem die abseitsstellung von dem abstauber nichtig wird, wird auch die defensivarbeit der spieler zuvor, die ihn nämlich abseits stellten, für wertlos erklärt - und das sehe ich nicht ein.
-
Ok - das ist zumindest begrifflich handfest - deiner erklärung nach wäre der PASS die neue spielsituation. Problem an der sache: der typ in der mitte, der dann abstaubt, hätte dort nicht gestanden, wenn er sich vorher nicht durch das passive abseits diesen vorsprung vor seinen gegenspielern ergaunert hätte. will sagen: skorpio hat recht, er dürfte einfach mal nicht mehr eingreifen ins spielgeschehen - egal wie. wenn ich DÜRFTE sage, dann beziehe ich mich auf kein regelwerk, sondern auf mein verständnis von sportlicher fairness. denn indem die abseitsstellung von dem abstauber nichtig wird, wird auch die defensivarbeit der spieler zuvor, die ihn nämlich abseits stellten, für wertlos erklärt - und das sehe ich nicht ein.Dein Problem ist absolut nachvollziehbar aber wo willst du die Grenze ziehen? Wann sollte der Spieler denn wieder ins Geschehen eingreifen dürfen? Vielleicht eine Art Zeitstrafe? Das wäre ohne technische Hilfsmittel nicht durchführbar und für die Zuschauer und die Spieler auf dem Rasen nicht nachvollziehbar.
Müssen vielleicht erst 5 weitere Pässe gespielt sein? Auch das halte ich für zu kompliziert.
Natürlich ist die aktuelle Regel nicht perfekt aber das war die vorherige auch nicht.
Ganz im Gegenteil, ich fand die vorherige Regelauslegung noch viel schwachsinniger.
Von daher oute ich mich als Fan des passiven Abseits
-
-
Nette Idee: Ein Spieler der irgendwann mal im Abseits stand darf nicht mehr ins Spiegeschehen eingreifen.
Nene, es geht nur so. Bei jedem kontrollierten Pass wird neu auf Abseits überprüft. Selbst wenn 5 Cottbusser im passiven Abseits gestanden hätten, das wäre egal. Wer soll das sonst überprüfen?
Das einzige was ich Hotmailgrobi empfehlen könnte, wäre für die Rückkehr zur alten Regel einzutreten. Abseits ist Abseits und passiv gibt es nicht.
-
Nette Idee: Ein Spieler der irgendwann mal im Abseits stand darf nie (geändert von boone) mehr ins Spiegeschehen eingreifen.
-
Reklame:
