Es ist doch nun wirklich nicht so schwer zu verstehen.
Spieler B hat Vertrag bis 2011, Trainer N sagt du sitzt auf der Bank oder spielst in der II, Spieler B wird geraten such dir einen neuen Verein.
Spieler B sagt, habe neuen Verein gefunden, der neue Verein zahlt aber nur (Bsp.) 50% vom Uniongehalt, Verein spart beim Wechsel von Spieler B 100% vom Gehalt und gibt Spieler B davon Summe X ab, Verlust des Spielers B hält sich in der kommenden Saison in Grenzen und der Verein spart Geld.
Kein Verein würde für den Spieler B eine Ablöse zahlen und wenn er seinen Vertrag absitzt haben 2 verloren, der Verein Geld und Spieler B die Chance sich anderen Vereinen für die Saison 2011/12 anzubieten.
Jetzt nachvollziehbar?
Nachvollziehbar ist das, wenn man den "Bankdrückern" zu hohe Gehälter zahlt...und diese für die Neuverpflichtungen benötigt!
Wäre schon mal interessant zu wissen, in welchen Rahmen sich die Spielergehälter bei Union überhaupt belaufen
Ob Savran besser wie Biran ist, bleibt abzuwarten, irgendwie schade, daß er weg ist. Alles Gute!