@Weissensee fühlst dich jetzt besser?
Nö. Warum? Mir ging es ja nicht schlecht.
@Weissensee fühlst dich jetzt besser?
Nö. Warum? Mir ging es ja nicht schlecht.
franzinho In der verallgemeinernden Sprachverwendung, die ich soeben benutzt habe, kann man das substantivieren - das war so etwas wie eine sprachliche Figur - und das hat nichts mit "unhöflich" zu tun, lieber franzinho , sondern mit dem Subtext meiner Aussage. Der Sprachbenutzer hat da in der deutschen Sprache durchaus Freiheiten.... Dass es Dir nicht gefällt, verstehe ich ja, war aber in diesem Kontext soeben leider notwendig zur Verdeutlichung, worum es mir ging.
@Weissensee fühlst dich jetzt besser?
Nö. Warum? Mir ging es ja nicht schlecht.
Besser geht aber immer, denn Stillstand ist Rückschritt und schon gehts Dir schlecht.
Das sagen die in Leipzig auch seit Jahren.
Es...
...tut mir wirklich leid - aber dass du hier einen Sponsor unseres Vereins gleichstellst mit dem, was dort und wie es dort in L läuft (und genau das tust du im Kontext der geschriebenen Worte), das ist an Falschheit und Boshaftigkeit nicht zu überbieten. Da kommt deine (ganz) alte Schule wieder durch. Du darfst dich gerne schämen.
Wo steht da was zu unserm Sponsor?
Ich äußere mich nur zur Denke von moskvitsch
Nö. Warum? Mir ging es ja nicht schlecht.
Besser geht aber immer, denn Stillstand ist Rückschritt und schon gehts Dir schlecht.
Mach dir mal n Sterni uff. Mir geht’s bestens.
Und dazu muss ich nicht täglich unseren Verantwortlichen im Verein, welche seit Jahren (wo ich selbst noch nicht Fan war), eine erfolgreiche Arbeit leisten, welche bestätigt und auf MV‘s auch von mir entlastet wurde, noch bevor die neue Saison mit dem ersten Spiel gegen RB begonnen hat,
an das Bein pissen.
Und das im Haifischbecken Profifußball.
Wer daran Spaß hat. Bitteschön. Weitermachen!
franzinho In der verallgemeinernden Sprachverwendung, die ich soeben benutzt habe, kann man das substantivieren - das war so etwas wie eine sprachliche Figur - und das hat nichts mit "unhöflich" zu tun, lieber franzinho , sondern mit dem Subtext meiner Aussage. Der Sprachbenutzer hat da in der deutschen Sprache durchaus Freiheiten.... Dass es Dir nicht gefällt, verstehe ich ja, war aber in diesem Kontext soeben leider notwendig zur Verdeutlichung, worum es mir ging.
...über diese Argumentation kann ich nur den Kopf schütteln! „verallgemeinernde Sprachverwendung“, „substantivieren“, „Subtext meiner Aussage“ - Dich kann ich wirklich nicht mehr für ganz voll nehmen. Nicks sind als eine Art Eigennamen zu sehen und da gibt es keine alternativen Schreibweisen.
Hättest Du geschrieben „ja, stimmt“, wäre das i.o. gewesen, aber mit der aberwitzigen Begründung seine Schreibweise zu verteidigen passt zu Deiner Verallgemeinerung der Sponsorenbranche...
Diskussionen und Meinungsverschiedenheiten gehören einfach zu einem Diskussionsforum dazu. Mittlerweile hat nun jeder Interessierte seine Meinung kundgetan. Die Presse hat sich mittlerweile am Thema abgearbeitet und widmet sich längst den Transfers und unserer Saisonvorbereitung. Lediglich einige wenige Hardcoreverfechter hier im Forum leiern immer wieder gebetsmühlenartig ihr pro und contra runter. Deshalb war ich eigentlich schon raus aus dieser Diskussion. Aber diese provokanten Vergleiche zum Brauseclub gehen ja wohl gar nicht! Vielleicht solltet ihr mal eine Saison im Leipziger Zentralstadion verbringen und versuchen, am dortigen „Vereins“leben teilzunehmen. Damit euch mal der Unterschied zwischen RaBa und unserem FCU wieder bewusst wird. Bei aller Kritikfreudigkeit bleibt bitte auf dem Teppich. Danke und Eisern!
Es...
...tut mir wirklich leid - aber dass du hier einen Sponsor unseres Vereins gleichstellst mit dem, was dort und wie es dort in L läuft (und genau das tust du im Kontext der geschriebenen Worte), das ist an Falschheit und Boshaftigkeit nicht zu überbieten. Da kommt deine (ganz) alte Schule wieder durch. Du darfst dich gerne schämen.
Wo steht da was zu unserm Sponsor?
Ich äußere mich nur zur Denke von moskvitsch
Du...
...lügst ganz offenkundig. Hättest du meinen Beitrag vollständig zitiert, könntest du nochmal hier und sofort nachlesen (in dem Beitrag dieses Fadens mit der Nummer 4707), dass du dich zu einem Post von gneko geäußert hattest - und jener bezog sich auf unseren Sponsor. Nun musst du ein wenig scrollen, um das nachzulesen.
Wo steht da was zu unserm Sponsor?
Ich äußere mich nur zur Denke von moskvitsch
Du...
...lügst ganz offenkundig. Hättest du meinen Beitrag vollständig zitiert, könntest du nochmal hier und sofort nachlesen, dass du dich zu einem Post von gneko geäußert hattest - und jener bezog sich auf unseren Sponsor. Nun musst du ein wenig scrollen, um das nachzulesen.
Kaderschmiede😉😎
Sorry, Sterni ist nicht mein Niveau.
So!? Dann schau mal .... @wow & andere ...
Jut, denn machen wir wieder das mit der East&West-Fahne im Sektor 4 .....den brauchen wir dann bald wieder nicht mehr......ist dann nachhaltiger und fairer..... könnten den dann aber auch mit "Fussball pur" beflaggen....sollten doch genug Leute zusammen kommen, die dafür den Becherpfand spenden....so teuer dürfte der Pufferblock ja dann nicht mehr sein....zu Hause in der 4. Liga.
Hauptsache man ist anders und tut dabei "Gutes"!
Seid bereit.....immer breit!
Wieder ein Beweis .... so viel anders wie andere zB in Leipzig ticken hier viele nicht mehr.
Ich möchte 1.BL sehen und da wird jeder Cent gebraucht. Auch von diesem Spondor
Das sagen die in Leipzig auch seit Jahren.
Dann...
...schau du auch noch mal...
Jut, denn machen wir wieder das mit der East&West-Fahne im Sektor 4 .....den brauchen wir dann bald wieder nicht mehr......ist dann nachhaltiger und fairer..... könnten den dann aber auch mit "Fussball pur" beflaggen....sollten doch genug Leute zusammen kommen, die dafür den Becherpfand spenden....so teuer dürfte der Pufferblock ja dann nicht mehr sein....zu Hause in der 4. Liga.
Hauptsache man ist anders und tut dabei "Gutes"!
Seid bereit.....immer breit!
Wieder ein Beweis .... so viel anders wie andere zB in Leipzig ticken hier viele nicht mehr.
Was du dir nun selbst endlich bewiesen hast!
Freut mich für dich!
Wer suchet, der findet!...so heißt es doch.
Der ewige Mahner sieht sich nun bestätigt.
Den Wert deiner Erkenntnis kennst nur du, denn die Maßstäbe, welche dir als Orientierung dienten, sind halt sehr exklusiv.
Gut möglich, dass es nie sehr viele waren, die deinen Vorstellungen in Gänze folgen wollten.
Aber wie dem auch sei...
das gibt dir aber nicht das Recht, Unioner, die etwas anders denken wie du, mit der RB-Gefolgschaft in Verbindung zu bringen....bzw. sie gleichsetzen!
Das erinnert eher an finstere Zeiten, in denen alle, die nicht für Einen waren, gegen Einen waren!
.... und auch dazu stehe ich ....
Ich möchte 1.BL sehen und da wird jeder Cent gebraucht. Auch von diesem Spondor
Das sagen die in Leipzig auch seit Jahren.
Diese Denke ist fatal. Geld her, egal woher.
franzinho Deine Meinung sei Dir unbenommen. Welche "Verallgemeinerung der Sponsorenbranche" habe ich bitteschön wo in welchem meiner Beiträge vorgenommen?
...ich konkretisiere: „...Verallgemeinerung der Branche, zu der unser neue Hauptsponsor zugehörig ist...“
@Andre,
Wow, und das sagt einer, der Interne und Interna des Vereins kennt/kannte.
"Geld her, egal woher!"
Ich denke, viele verstehen deinen Hintergrund der Denke, Sorge um den Verein treibt viele an.
Aber ich wehre mich dagegen, die eigene Fußballromantik, die Ablehnung gegen Marktmechanismen (und leider/zum Glück gibt es diese heutzutage) und das "Verteufeln" des Erstligafußballs bei uns mit RB gleichzusetzen.
Dem ein oder anderen mag die 2. oder 3. Liga gefallen, mal im Pokal die dritte Runde erreichen, bischen Klimpergeld in der Vereinskasse etc.!
Welchem Sponsor und erst recht welchem Spieler/Trainer möchtest du vermitteln, dass er sportlich nicht nach dem Höchsten streben darf/soll.
Gelingt denn der Spagat zwischen dem, was du willst, was mglw. notwendig ist und der schmierigen Glitzerwelt des DFB7der DFL in unserem Verein so schlecht, dass du nicht müde wirst, auf das Teuflische hinzuweisen. Oder befürchtest Du, WIR (meinst aber vllt DICH) wir könnten nicht Schritt halten?
Also hier kommen oft "Argumente" wie: "schlage doch einen anderen Sponsor vor", "du wirst keinen perfekten Sponsor finden", "das Geld muss ja irgendwo herkommen", es gibt sogar einen User der Kritik erst für angemessen hält, wenn eine Straftat nachgewiesen werden konnte. Man muss die Kritik ja nicht teilen, aber es ist nunmal so: den selben Scheiß kannst du von RBlern lesen/ hören. Es sind Totschlagargumente die teilweise einfach darauf hinauslaufen, dass der Zweck die Mittel heiligt.
Das hat doch nichts damit zu tun den Sponsor direkt mit RB gleichzusetzen.
Der Großteil der Kritiker hier ist nicht halb so radikal, wie die User, die diese auf teilweise befremdliche Art und Weise angehen.
Wow, und das sagt einer, der Interne und Interna des Vereins kennt/kannte.
"Geld her, egal woher!"
moppi Das war doch erkennbar eine Antwort André 's auf eine einzelne konkrete Äußerung gneko 's , die nun wirklich isoliert so interpretiert werden konnte.
Man kann hier nicht immer in jedem einzelnen Satz differenzieren. Sehr gut auf den Punkt gebracht hat den Hintergrund, der nicht grundsätzlichen, sondern eben auf diesen konkreten Sponsor bezogenen kritischen Betrachtung oben noch einmal aguirre75 (ich bewundere seine Geduld, dass alles zum x-ten Mal nochmal so auszuführen, danke dafür!), zumal gerade in diesem Thread hier sogar die Notwendigkeit der Diskussion in Frage gestellt wurde - immer wieder verbunden mit dieser angeblich "emotionalen" Komponente.
Alles anzeigen...aber muss diese einseitig ideologisch und gesellschaftspolitisch geprägte Diskussion, die in der heutigen Zeit bzgl. der Auswirkungen verfehlter Wohnraumpolitik allerdings mehr denn je ihre Berechtigung hat, in diesem Faden stattfinden?
Eine sachbezogene Diskussion sehe ich hier allerdings von der emotionalen Komponente nicht mehr trennbar.
Dieser Thread hat damit seine ursprüngliche Intention leider verloren.
Ich sehe hier schon eine Notwendigkeit für diese Diskussion, da unser Verein aufgrund des neuen Hauptsponsors in der Öffentlichkeit mit genau dieser gesellschaftspolitischen Problematik konfrontiert wird. Ich erinnere hier nur an die sinngemäße Schlagzeile, wonach der neue Hauptsponsor vom 1. FC Union Berlin gegen den Mietendeckel klagen will. Und schon sind wir mittendrin.
Und zumindest aus meiner Sicht bleibt der Sponsor problematisch. Nicht, weil er kapitalistisch agiert. Dann würden wir tatsächlich niemals einen Sponsor finden. Sondern vielmehr, weil er sich wie große Teile der Immobilienbranche ein Grundbedürfnis der Menschen zunutze macht und hieraus - aufgrund der zu erzielenden Rendite - zu Lasten der Mieter den größtmöglichen Gewinn erzielt. Dies erfolgt regelmäßig durch erhebliche Einsparungen und durch Erzielung größerer Einnahmen. Letztere nicht allein durch Mieterhöhungen unter Ausschöpfung des gesetzlichen Rahmens, sondern auch durch "Outsourcing" der von den Nebenkosten erfassten Dienstleistungen an eigene Unternehmen zu höheren Kosten als zuvor. Dies mag legal sein. Es ist aber angesichts der Existenz von Wohnungsgenossenschaften, also einer Alternative zum Profit um jeden Preis, nicht unbedingt erstrebenswert. Gewinnstreben um jeden Preis darf gern auch mal zurücktreten, wenn es um menschliche Grundbedürfnisse geht.
Und jetzt kommt der Clou: aufgrund der bekannten Probleme, alternativen Wohnraum zu gleichen oder geringeren Kosten anzumieten, haben die Mieter regelmäßig nicht die Wahl, einfach mal eben ihren Vermieter zu wechseln. Dies ist dann auch der für mich wesentliche Unterschied zu Sponsoren wie Layenberger, Kfzteile24 usw. Bei solchen Sponsoren bin ich nicht gezwungen, ihre Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen. An AT oder GCP bin ich als deren Mieter gebunden. Und wenn dieser Vermieter mir als Unioner kündigt, Mängel in den Häusern nicht beseitigt, meinen Wohnraum als Spekulationsobjekt missbraucht o. ä., dann gerate ich unweigerlich in einen Konflikt mit meinem Verein, der AT oder GCP dabei hilft, ein besseres Image zu bekommen.
Zu guter Letzt: Bis heute konnte mir niemand sagen, ob es Alternativen zu AT gegeben hätte. Deshalb kann ich hier auch nur hypothetisch erklären, dass bei fehlenden Alternativen auch für mich klar ist, dass genau dieser Sponsor gewählt werden musste. Denn ganz ohne Sponsor geht es nun mal auch aus meiner Sicht nicht. Aber vielleicht lässt sich diese Frage ja bei der nächsten MV klären.
Glücklich bin ich also weiterhin nicht. Ich dresche jetzt aber auch nicht auf den Präsidenten ein, sondern hoffe auf erklärende Worte, nach Möglichkeit nicht mit dem von CA geäußerten und aus meiner Sicht abwegigen Hinweis darauf, dass kein Sponsor höchsten moralischen Ansprüchen genügen könne. Dies habe ich jedenfalls nicht gefordert und werde es auch in Zukunft nicht tun.
Ich lese hier eben keine radikale Gegenposition, sondern eine nachdenkliche Einordnung im Rahmen einer wichtigen sozialen Frage, der Situation in unserer Stadt geschuldet. Woher die "Kritiker der Kritiker" die vielen Schubladen nehmen, in denen die meisten der hier vorgebrachteten sog. Kritiker des Deals gar nicht zu denken scheinen , ist mir ein Rätsel. Die Energie wird hier von vielen fast nur auf Trennendes und nicht auf Verbindendes im Denken gelegt. Es gibt einige positive Ausnahmen, dass will ich nicht vergessen, ausdrücklich zu erwähnen.
Teilweise werden fiktive Positionen der Gegenseite attackiert , die gar nicht vorgebracht wurden und diese dann "widerlegt". Das ist doch absurd.... Ein Beispiel war der Beitrag #4676 von franzinho, der gegen unbekannt argumentiert. Im Selbstgespräch werden nicht vorgebrachte - oder jedenfalls nicht in diesem Kontext oder Thread oder zu diesem Zeitpunkt nach der Hauptsponsorenentscheidung konkret vorgebrachte - fiktive Argumente einer fiktiven Gegenseite widerlegt. So kann man man schlicht nicht diskutieren; das führt eine faire Diskussion ad absurdum.
In der hier in diesem gesamten Faden ausführlich nachzulesenden und Art und Weise und Tendenz, wichtige und ernsthafte verinsinterne Diskussionen abzuwürgen, sehe ich mittlerweile von der Entwicklung her eine größere Gefahr für unseren Verein, als in dieser fragwürdigen Hauptsponsoren-Entscheidung selbst.