Oh mann. Ok Du hast recht. Du bist hier der Kluge.
Sebastian Polter
-
-
Verstehe immer noch nicht, was Du am Fakt, dass 2 Elfmetertore erzielt wurden, als dumme Behauptung bezeichnest. Dazu muss ich nicht klug sein, um das festzustellen.
-
Was stimmt nicht? 2 Elfmetertore? Erstligagehalt? Fakten.
Polter = 326 Minuten (davon nur 2 Spiele mit mehr als 32 Minuten Einsatz) und 2 Tore.
Andersson = 2276 Minuten und 11 Tore
Ujah = 701 Minuten und 2 Tore.
Kaum Spielpraxis, dennoch 2 Tore. Und ja, auch Elfmeter sind vollwertige Tore.
Ujah mit mehr als doppelt so viel Spielzeit und dennoch nur 2 Tore.
Ujah und auch Andersson müssten ja dann laut deiner Logik von den Fakten her (wenn es nach Spielzeit geht) auch deutlich mehr Tore haben.
-
wird sich aber negativ auf unsere Bilanz auswirken, da das faktisch einfach neue Schulden sind.
scheiß auffe Bilanz, es geht um HIER und JETZT und da muss der Verein erst mal weniger ZAHLEN und hat so mehr geld ! Was in 3 Jahre passsiert, oder inne Bücher steht ist erst mal EGAL !
Aber du kannst gerne dein Recht haben. Hab sowieso kein Platz hier.
-
Jedem vernünftigen Unternehmen ist es nicht egal, was in 3 Jahren ist, denn der Blick MUSS auch so weit nach vorne gehen, wenn man erfolgreich sein möchte.
-
Reklame:
-
An alle wahren Unioner
In Spieltagsfreds darf man keinen Unioner zum Sündenbock machen und hier wird ein Spieler gesteinigt weil er Arbeitnehmerrechte für sich einfordert.
Jetzt sollte jeder mal überlegen ob er guter oder böser Unioner ist.
Ob wir gerade sportlich auf einen Stürmer verzichten können ist ein anders Thema.
Und nicht alle Pressemeldungen unseres Verein sind ein Manifest.
-
KLAR, aber wenn wir drin bleiben juckt uns diese Summe nicht, und wenn nicht müssen wir es nicht zahlen ! Win-Win sozusagen !
-
-
"Gesteinigt" "Gute Unionrr, böse Unioner" ach jeht s nich wirklich ooch ne Nummer kleener?
Huch Spiel looft wieder...und wie 2-1 Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaandersson, nu mach mal hinne da fehlen noch n paar Tore.
-
@pins. , dir ist bestimmt klar, dass ich Umbrella geantwortet habe
-
Reklame:
-
Das war hier der falsche Thread für ein lachendes Gesicht.
Dieses Lächeln sollte in den Spieltagsthread nach dem Anschlusstor.
-
Gähn, achgott, sollte eigentlich in den Gute Nacht thread.
-
Danke Polter. Mach es gut.
-
Alles anzeigen
Was stimmt nicht? 2 Elfmetertore? Erstligagehalt? Fakten.
Polter = 326 Minuten (davon nur 2 Spiele mit mehr als 32 Minuten Einsatz) und 2 Tore.
Andersson = 2276 Minuten und 11 Tore
Ujah = 701 Minuten und 2 Tore.
Kaum Spielpraxis, dennoch 2 Tore. Und ja, auch Elfmeter sind vollwertige Tore.
Ujah mit mehr als doppelt so viel Spielzeit und dennoch nur 2 Tore.
Ujah und auch Andersson müssten ja dann laut deiner Logik von den Fakten her (wenn es nach Spielzeit geht) auch deutlich mehr Tore haben.
Noch gehört er zu Union, noch bezahlen wir Ihn und noch trainiert er bei Uns.
Ganz ehrlich, mich interessiert nicht wer da jetzt Recht hat,Polter oder der Verein.
Er verlässt zum Saisonende Union aber bis dahin sollte jeder seine persönlichen Dinge hinten anstellen, es geht um Union.
Ich hätte Polter schon längst in den Arsch getreten und spielen gelassen, mit dem Spruch aufs den "Sportplatz" geschickt: So komm, zeig es allen.
-
Ich hätte Polter schon längst in den Arsch getreten und spielen gelassen, mit dem Spruch aufs den "Sportplatz" geschickt: So komm, zeig es allen.
das hat er öfter vergeigt !
-
Reklame:
-
Alles anzeigen
Schöne Verharmlosung des Ganzen!
Mein Verstand sagt mir trotzdem, das hier Unrecht zu Recht gemacht werden soll!
Für mich ist nicht nachvollziehbar, wie man sich sportlich dezimiert, wenn das ganze Theater mit der sportlichen Leistung des Spielers nichts zu tun hat! (Urs Fischer weißt darauf hin, das die Sache nichts mit der sportlichen Einstellung Polters zu tun hat, oder so ähnlich)
Zumindest mit der Begründung von Dirk Zingler ....
Zitat: „Diese Solidarität untereinander ist für den vor uns liegenden Abstiegskampf des 1. FC Union Berlin e.V. auch wirtschaftlich von höherer Bedeutung, als der individuelle Beitrag des Einzelnen.“
Diese Aussage bezweifle ich mittlerweile sehr! Hier wird bewusst „auch wirtschaftlich“ eingeklinkt, um vom eigentlichen Problem abzulenken! Sollte es sich tatsächlich auf rein “wirtschaftlich“ beziehen, was Polters Beitrag angeht, dann habe ich langsam das Gefühl, das die “freiwillige Solidarität der Spieler“ in einem “erzwungenen Sozialismus des Präsidiums“ endet!
Für mich wird hier deutlich, das von Vereinsseite einem Querulanten und nicht Linientreuen die Grenzen aufgezeigt werden sollen, und vor allem, wer am längeren Hebel sitzt!
Nach dem Motto, wer nicht für uns ist, ist gegen uns! Das ist übelste SED-Bonzen Scheisse, und das hatte ich in meiner Jugend genug! Den Dreck brauche ich nie wieder!
Und, wenn das hier (Link) stimmen sollte, dann sehe ich zumindest für mich persönlich bei der nächsten Wahl (MV) starken Handlungsbedarf!
https://www.google.de/amp/s/m.…,view=amp.bildMobile.html
PS: Bin mal gespannt, was jetzt dazu von Union-Seite für eine Pressemeldung kommt, und was die Medien daraus machen!... ach Sorry, die haben die ja schon längst fertig!
Eisern
Mein Beitrag kann natürlich als "Verharmlosung" angesehen werden, man kann es aber auch durchaus als etwas anderes ansehen: "Versachlichung".Aber ich weiß, dieses Wort ist der natürliche Feind aller Menschen, die lieber mit Schaum vorm Mund im Internet wüten und mit dem Kopf gegen die Wand schlagen vor Aufregung. Wenn man das unbedingt braucht um in seinem Leben Frust rauszulassen, dann finden sich doch bestimmt genug andere Themen die sich dafür anbieten, gerade in der Bild-Zeitung. Seinen eigenen Verein kann man doch bitte davon verschonen.
Egal, wie man die Sache sieht: dass die nicht anwesende Seite in einem Interview zwischen der Bild-Zeitung und einem natürlich parteiischen Anwalt nicht gut wegkommt, sollte in der Natur der Sache liegen. Irgendwelche rechtlichen Verstöße wurden hieraus jedenfalls auch nicht ersichtlich. Man merkt, dass dort ordentlich Dreckwäsche ausgepackt werden sollte, es fällt aber dem Anwalt deutlich schwer klare Angriffspunkte zu finden. Da keine klare Lüge vom Verein ausgemacht werden kann, wird halt von falscher Darstellung durch Weglassen von Informationen geredet. Aber selbst wird dann von zu geringer Gehaltszahlung berichtet, ohne zu sagen, ob mittlerweile überhaupt noch Gehaltszahlungen offen sind. Die Techniken, die man selbst beruflich regelmäßig anwendet, erkennt man halt selbst sofort. Auf auf die Frage, warum nicht Polter persönlich das Interview gibt, gab es als Antwort übersetzt auch nur "haben nicht gefragt, weil hätten wahrscheinlich "nein" gesagt".
Ein Anwalt dreht und argumentiert immer zugunsten seines Klienten, die Bild-Zeitung ist interessiert an einer Schlammschlacht, das sollte soweit klar sein.
Daraus irgendwelche Schlüsse ziehen zu wollen, da zitiere ich dich mal:Zitat von Laphroaig
-
Alles anzeigenAlles anzeigen
Schöne Verharmlosung des Ganzen!
Mein Verstand sagt mir trotzdem, das hier Unrecht zu Recht gemacht werden soll!
Für mich ist nicht nachvollziehbar, wie man sich sportlich dezimiert, wenn das ganze Theater mit der sportlichen Leistung des Spielers nichts zu tun hat! (Urs Fischer weißt darauf hin, das die Sache nichts mit der sportlichen Einstellung Polters zu tun hat, oder so ähnlich)
Zumindest mit der Begründung von Dirk Zingler ....
Zitat: „Diese Solidarität untereinander ist für den vor uns liegenden Abstiegskampf des 1. FC Union Berlin e.V. auch wirtschaftlich von höherer Bedeutung, als der individuelle Beitrag des Einzelnen.“
Diese Aussage bezweifle ich mittlerweile sehr! Hier wird bewusst „auch wirtschaftlich“ eingeklinkt, um vom eigentlichen Problem abzulenken! Sollte es sich tatsächlich auf rein “wirtschaftlich“ beziehen, was Polters Beitrag angeht, dann habe ich langsam das Gefühl, das die “freiwillige Solidarität der Spieler“ in einem “erzwungenen Sozialismus des Präsidiums“ endet!
Für mich wird hier deutlich, das von Vereinsseite einem Querulanten und nicht Linientreuen die Grenzen aufgezeigt werden sollen, und vor allem, wer am längeren Hebel sitzt!
Nach dem Motto, wer nicht für uns ist, ist gegen uns! Das ist übelste SED-Bonzen Scheisse, und das hatte ich in meiner Jugend genug! Den Dreck brauche ich nie wieder!
Und, wenn das hier (Link) stimmen sollte, dann sehe ich zumindest für mich persönlich bei der nächsten Wahl (MV) starken Handlungsbedarf!
https://www.google.de/amp/s/m.…,view=amp.bildMobile.html
PS: Bin mal gespannt, was jetzt dazu von Union-Seite für eine Pressemeldung kommt, und was die Medien daraus machen!... ach Sorry, die haben die ja schon längst fertig!
Eisern
Mein Beitrag kann natürlich als "Verharmlosung" angesehen werden, man kann es aber auch durchaus als etwas anderes ansehen: "Versachlichung".Aber ich weiß, dieses Wort ist der natürliche Feind aller Menschen, die lieber mit Schaum vorm Mund im Internet wüten und mit dem Kopf gegen die Wand schlagen vor Aufregung. Wenn man das unbedingt braucht um in seinem Leben Frust rauszulassen, dann finden sich doch bestimmt genug andere Themen die sich dafür anbieten, gerade in der Bild-Zeitung. Seinen eigenen Verein kann man doch bitte davon verschonen.
Egal, wie man die Sache sieht: dass die nicht anwesende Seite in einem Interview zwischen der Bild-Zeitung und einem natürlich parteiischen Anwalt nicht gut wegkommt, sollte in der Natur der Sache liegen. Irgendwelche rechtlichen Verstöße wurden hieraus jedenfalls auch nicht ersichtlich. Man merkt, dass dort ordentlich Dreckwäsche ausgepackt werden sollte, es fällt aber dem Anwalt deutlich schwer klare Angriffspunkte zu finden. Da keine klare Lüge vom Verein ausgemacht werden kann, wird halt von falscher Darstellung durch Weglassen von Informationen geredet. Aber selbst wird dann von zu geringer Gehaltszahlung berichtet, ohne zu sagen, ob mittlerweile überhaupt noch Gehaltszahlungen offen sind. Die Techniken, die man selbst beruflich regelmäßig anwendet, erkennt man halt selbst sofort. Auf auf die Frage, warum nicht Polter persönlich das Interview gibt, gab es als Antwort übersetzt auch nur "haben nicht gefragt, weil hätten wahrscheinlich "nein" gesagt".
Ein Anwalt dreht und argumentiert immer zugunsten seines Klienten, die Bild-Zeitung ist interessiert an einer Schlammschlacht, das sollte soweit klar sein.
Daraus irgendwelche Schlüsse ziehen zu wollen, da zitiere ich dich mal:Zitat von Laphroaig
Deine Ansicht von "Versachlichung" beginnt erst einmal mit Deinem vermeintlichen Wissen und der Verkörperung einer Person, die mit Schaum vorm Mund und von seinem eigenen Frust getrieben, im Internet wütet, und darüber hinaus, seine vermeintlich persönlichen Schlussfolgerungen aus einer Boulevardzeitung und einem arbeitenden Anwalt der "natürlich seinen Job macht", zieht!?
Sehr gut!
Verbunden mit Deiner Verharmlosung, nämlich der ersten Pressemeldung des Vereins (wohlwissend der Echos), schliesst sich für mich hier der Kreislauf und es bedarf meinerseits keiner weiteren Diskussion, denn diese nur als Kritikpunkt zu sehen, ist mir zu wenig, langweilig vor allem aber zu oberflächlich!
Dennoch - Punkt für Dich, Du bietest kaum Angriffspunkte in Deiner grundsätzlichen Argumentation!
Eisern
-
Jetzt sollte jeder mal überlegen ob er guter oder böser Unioner ist.
Also ick bin ein sowat von ultimativ, thermonuklearer, amazing, unfassbar böööser Unioner.
-
Und natürlich erscheint in der heutigen Sport-Bild der entsprechende Vertragsstatus über die Stundung des Gehalts.
Müßig darüber zu spekulieren wer dem Verlag das gesteckt hat.
-
-
Reklame:
