Arme Schiri's....sollen ab jetzt auch noch ein Deutsche Satiresprachekurse folgen....
1. FC Union Berlin - VfL Wolfsburg
- Christian
- Geschlossen
-
-
Man kann es sich auch einfach machen.
MITNICHTEN ging es bei "Aufhör'n!" darum, den Dietmar zu hofieren. Und schon gar nicht um Spaltungsabsicht.
Stehe selbst auf der Waldseite und - hätte gestern gern mal auf der GG GESTANDEN.
Ging es nicht? Die Leute von den HammerHearts haben extra dazu geschrieben: "mehr auf hh04.de" Es geht darum das der DFB versucht die Kurve mundtot zu machen. Und man protestiert dagegen. Mit dem Aufhören stimmt man brav ein, selbst wenn man anderes beabsichtigt. Mit dem Aufhören wird die Kurve jetzt schon von den eigenen Leuten mundtot gemacht. Wenn das nicht spaltet was dann???
Wie gesagt: ihr müsst den Protest nicht gut finden. Dann schweigt für diese Zeit. Aber über dieses Aufhören lacht sich der DFB heute kaputt, denn genau das will man dort. Das sich die eigenen Fans gegen ihre eigene Kurve richten.
Wenn man der Meinung ist das Aufhören nicht spaltet - man will ja nur Fußball sehen (und auch das will der DFB. Kundschaft die nur Fußball sehen will und brav die Klappe hält) - dann hat man immer noch nicht verstanden worum es geht. Tut mir Leid.
Also ich habe hier noch nicht alles gelesen und tue mich echt schwer damit, mir eine abschließende Meinung zu bilden. Ich unterstütze das grundsätzliche Anliegen und die Kritik am DFB und den Entwicklungen zu 100%. Man kann darüber streiten, inwiefern Grenzüberschreitungen erforderlich sind, um moralisch absolut sinnvolle Ziele zu erreichen. Bei Fridays for Future wird Schule geschwänzt, weil irgendwelchen i.d.R. alten Vollhorsts die Zukunft der Menschen am Arsch vorbeigeht. Wozu brauch ich noch Bildung, wenn - überspitzt gesagt - auf das Überleben künftiger Generationen, der Pflanzen- und Tierwelt geschissen wird. Das ist einfach eine Frage der Verhältnismäßigkeit und die ist für mich in diesem Falle gewahrt.
Wahrscheinlich braucht es auch in unserem Fall hier und da Grenzüberschreitungen, um Aufmerksamkeit für den Protest zu erzeugen. Dafür gibt es aber sicher bessere Wege, die unter den Fans, die das Anliegen mittragen, deutlich mehr Unterstützung finden. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Reaktion von vielen aus dem Stadion („Aufhören“) auch für die Initiatoren der Aktion vorhersehbar war. Diese hat m.E. auch Gründe:
Es wurde u.a. folgendes Argument genannt „Jeder vernünftige Mensch weiß doch, dass das kein Aufruf zur Gewalt gegen Dietmar Hopp war. Steht ja auch in unserer Stellungnahme.“ Mag ja stimmen, aber leider gibt es eben nicht nur vernünftige Menschen. Unter den anderen fühlt sich dann halt doch mal jemand berufen und setzt das in die Tat um. Unvorstellbar? Für mich nicht. Daher klare Kante gegen Aufrufe zur Gewalt, auch wenn diese ja „gar nicht so gemeint“ sind. Wir wollen auf der richtigen Seite stehen? Ist so für mich schwer vermittelbar, erst recht gegenüber Unbeteiligten.
Dann sehe ich in (nicht nur) Deinen Äußerungen einige Widersprüche. „Mit dem Aufhören wird die Kurve jetzt schon von den eigenen Leuten mundtot gemacht. Wenn das nicht spaltet was dann??? Wie gesagt: ihr müsst den Protest nicht gut finden. Dann schweigt für diese Zeit.“Mit der Äußerung einer differenzierten Meinung (Unterstützung für das grundsätzliche Anliegen und das erste Banner, aber Ablehnung der zweiten Aktion) machen diejenigen, die sich so äußern, also Leute mundtot? Echt jetzt? Im nächsten Satz legst Du denjenigen nahe zu schweigen (also selbst mundtot zu sein)?
„Die Kurve“ wird von den „eigenen Leuten“ mundtot gemacht? Wer ist denn „die Kurve“. Ich dachte, die Gegengerade gehört bei uns zur Kurve dazu und das macht uns so besonders. Nur weil ich - früher als „Jungspund“ jahrelang Waldseite - heute nicht mehr da stehe (passen ja auch nicht alle auf die WS) gehöre ich heute nicht mehr dazu?
Es wird hier sehr viel von Spaltung gesprochen, aber in Deinem ersten Beitrag nach dem Spiel warst Du es, der mehrmals von „wir“ und „ihr“ sprach. Da war auch ein „Ihr Idioten“ dabei, sicher der ersten Aufregung geschuldet und damit für mich zu verzeihen. Aber in Deinem obigen Beitrag sprichst Du immer noch viel von wir und ihr.
Man kann nicht immer die Meinungen aller einbeziehen und muss einfach auch mal machen. Zumal es a) gar nicht möglich ist, bei so vielen verschiedenen Leuten immer einen Kompromiss zu finden, weil b) manche (viele) Leute auch gar nicht einbezogen werden wollen (zu anstrengend, will nur Fußball sehen, sonstwas...) und weil c) Kompromisse insbesondere bei großer Spanne der Meinungen oft nur weichgespülte Scheiße (nicht Fisch nicht Fleisch) sind. Das verstehe ich schon, weshalb ich mir z.B. auch bei Spielen gegen RB entweder einen Totalboykott oder eben volle Unterstützung mit lauter, bunter, geiler wünschen würde.Nur an diesem Punkt wurde eben nicht nur eine Grenze von DFB und Konsorten überschritten, sondern eben auch eine Grenze, die viele von uns eben nicht überschritten sehen wollen. Das wurde mit einer Meinungsäußerung (damit! jetzt! aufhören! - und eben nicht: sagt ab jetzt gar nix mehr und fügt euch dem Schicksal!) quittiert. Wer Meinung äußert muss auch andere Meinungsäußerungen aushalten. Wenn’s doof läuft auch mal öffentlich.
Das muss man eben auch verstehen wollen, so wie ich versuche, Deine Argumentation zu verstehen und Dir grundsätzlich auch in mehr Punkten recht gebe, als ich Unterschiede in unseren Meinungen sehe.
Es muss jemand was tun und dankbarerweise machen unsere und andere Ultras da was. Und nur wer was macht, kann auch Fehler machen (bzw. was eben andere ggf. als Fehler ansehen). Dann muss man trotzdem eben auch mal mit Gegenwind leben, genauso wie man ja sonst auch Schulterklopfer und Anerkennung bekommt. Und dann sollte man auch darüber nachdenken, wie man eben mehr Leute ins Boot bekommt und trotzdem klare Kante zeigt.
Ich persönlich hätte nichts gegen die Provokation eines Spielabbruchs, aber dann eben mit Aktionen, bei denen man die andere Seite bloßstellt. Drei solche Vierzeiler, die es auf den Punkt bringen, ohne nur stumpf zu beleidigen oder (wenn auch nur zum Schein) zur Gewalt aufzurufen und dann will ich mal sehen, wie damit umgegangen wird. Das ist nicht einfach, ist mir auch klar. Aber nur so kann man m.E. den Kampf gewinnen. Und ich denke, dass es bei uns und anderswo die erforderliche Intelligenz und Kreativität gibt, um so die Ziele zu erreichen und dabei mehr Leute mitzunehmen.
Ansonsten auch von mir nochmal Anerkennung für die Äußerungen von Mittelalt-Unioner. Du sprichst mir an vielen Stellen aus der Seele.
Sorry für mehr als 1000 Wörter. Sollte eigentlich kein Roman werden. -
Wenn man der Meinung ist das Aufhören nicht spaltet - man will ja nur Fußball sehen (und auch das will der DFB. Kundschaft die nur Fußball sehen will und brav die Klappe hält) - dann hat man immer noch nicht verstanden worum es geht.
Ich maße mir jetzt einfach mal an, verstanden zu haben um was es bei den Protesten der Kurven geht. Und ich halte einen Großteil unseres Publikums für absolut mündig und in der Lage, sich darüber ebenfalls eine Meinung zu bilden. Daher drehe ich die Frage doch mal um. Was muss passieren, damit sich ein nicht unerheblicher Teil des Union-Publikums an diesem Tag zu einer solchen Reaktion berufen fühlte? Alles dumme Fußballkonsumenten, die zu blöd sind zu begreifen, um was es geht? Die willfährige Kundschaft des DFB sind und mit der Motivation, diesen korrupten Verband zu unterstützen, "Aufhören" brüllen, weil sie selbst dazu noch zu doof sind, zu verstehen, dass sie dem DFB damit in die Hände spielen? Ist Dir klar veritas , was Du da einem nicht unbeträchtlichen Teil der Unioner unterstellst? Und dann redest Du von Spaltung und unterstellst anderen, diese zu betreiben? Kann nicht Dein Ernst sein.
Wir haben hier doch eine recht eindeutige Situation. Nämlich die, dass eine Minderheit Mittel für einen Protest wählt und diesen durchführt, ohne dass dies von der Mehrheit im Stadion in dieser Form mitgetragen wird. Im Falle eines Abbruchs hätten aber alle mit den Auswirkungen leben müssen. Der Verein, die Spieler und alle Fans.
Das, was Du beschreibst, ist eine Minderheits-Diktatur. Und dann beschwerst Du Dich noch über diejenigen, die diese nicht schweigend hinnehmen?
Ich unterstütze das Anliegen der Ultras zu hundert Prozent. Ich lehne die letzte Variante des am Sonntag gezeigten Protestes zu hundert Prozent ab. Ich denke, ich bin damit nicht der Einzige. Jetzt können die Ultras gerne etwas daraus machen (und ich denke, daraus ließe sich was machen - wenn man kommuniziert). Oder sie lassen es und fahren weiter ihre "alle-anderen-sind-uns-scheiß-egal-nur-unsere-Meinung-zählt-Tour". Das, und die These stelle ich mit Überzeugung auf, läuft dann allerdings komplett gegen den Baum.
Na toll, kurz, knapp und viel besser auf den Punkt gebracht. Hätt ich mir meinen Post sparen können.
-
Ich hatte auch gehofft, wir bekommen das etwas origineller hin. Bei der ersten Tapete habe ich (und alle um mich rum) gedacht und gesagt
Statt Hurensohn könnte man z.B. Sohn eines Nazis nehmen. Ist ja wohl keine Beleidigung, wenn man die Wahrheit sagt.
Zur Solidarität gegen die Kollektivstrafe gegen Dortmund, für die ja Herr H. direkt mitverantwortlich ist: Könnte man nicht die Auswärtsspiele in Hoffenheim für die gleiche Dauer der Strafe für Dortmund boykottieren? Das heißt, keine Karten für diese Spiele in den nächsten 3 Jahren durch den Verein verkaufen! Ich denke, da würden (wenn richtig erklärt) die meisten Fans mitgehen. Dieses Vorgehen könnte man zusätzlich zu offenen Briefen auch schön medienwirksam bei der Spieltagspressekonferenz erklären, so daß die meisten Medien gar nicht umhin kämen, darüber zu berichten. Dafür könnten man ja auch nicht dazu verurteilt werden (wie Dortmund) einen Ausgleich für den Einnahmeausfall zu zahlen.
Wir müssen auf jeden Fall aufpassen, daß wir uns nicht spalten (lassen)!
Eisern
Ein guter Idee.
Wir reisen nicht mehr ab zu RBL und Hoffenheim und die kommen auch nicht zu Adaf. So 2000 mehr Unioner in diese Heimspiele!
Wirkt in die Niederlande auch Perfect!
Aj*x Hooligans werden seit 10 Jahre nicht mehr zugelassen bei
Fc den Haag und Feyenoord, die können jetzt mehr eigen Fans Tickets verkaufen gegen niedriger totalsecurityausgaben.
Und keiner ist sauer weil man nicht abreisen muss zu das 17. Jahrhundert Museumdorf.
Leider ist der zweite Teil von Dir nicht machbar. Wir könnten die Auswärtsspiele boykottieren, wäre wirklich machbar und wenigstens zu erwägen.
Aber die anderen dann auch nicht zu uns zu lassen ist laut DFB- und DFL-Regularien nicht zulässig. Wir müssen ja allen Gastvereinen 10% des Kartenkontingents zukommen lassen (bei uns ist der Prozentsatz aus baulichen Gründen des Gästeblocks sogar noch etwas höher).
PS: kurz nachdem ich die Idee niedergeschrieben habe, die ich schon seit gestern mit mir rumgetragen habe, las ich in einen anderen Faden (ich glaube "Fußballmafia DFB,,,) genau den gleichen Gedanken von einer Initiative auf Frankfurt oder so (Aufruf an alle Fanszenen?). Ist aber wirklich nicht geklaut, sondern mir gestern ständig durch den Kopf gegangen. Wir sind als Verein nicht verpflichtet, Gästekontingente zu verkaufen. Sollten einige Unioner trotzdem dahin wollen, können diese sich die Karten über Hoffenheim direkt besorgen. Und für Leipzig könnte man das auch überlegen (wäre dann halt keine Solidaritätsaktion, sondern eine unabhängige Protestaktion als Ersatz für´s Schweigen.
-
Kritik auch auf Schalke (Erste HZ). Es sollte mit der Kritik der Fans nicht aufhören, da bin ich bei IronTom, weil es ja um eine Fankultursache geht. Aber eben nicht mit den drastischen Mitteln, die man selbst nicht haben möchte: Mein Kopf sollte auch nicht im Fadenkreuz stehen, aber tolle Sprüche auf der Tapete sollen die Ultras machen- jawoll! Da gibt es auch wieder was in die Choreo-Kasse!
Dialogfernsehen anschließend nach dem Spiel auf ard.
-
Reklame:
-
Ein guter Idee.
Wir reisen nicht mehr ab zu RBL und Hoffenheim und die kommen auch nicht zu Adaf. So 2000 mehr Unioner in diese Heimspiele!
Wirkt in die Niederlande auch Perfect!
Aj*x Hooligans werden seit 10 Jahre nicht mehr zugelassen bei
Fc den Haag und Feyenoord, die können jetzt mehr eigen Fans Tickets verkaufen gegen niedriger totalsecurityausgaben.
Und keiner ist sauer weil man nicht abreisen muss zu das 17. Jahrhundert Museumdorf.
Leider ist der zweite Teil von Dir nicht machbar. Wir könnten die Auswärtsspiele boykottieren, wäre wirklich machbar und wenigstens zu erwägen.
Aber die anderen dann auch nicht zu uns zu lassen ist laut DFB- und DFL-Regularien nicht zulässig. Wir müssen ja allen Gastvereinen 10% des Kartenkontingents zukommen lassen (bei uns ist der Prozentsatz aus baulichen Gründen des Gästeblocks sogar noch etwas höher).
PS: kurz nachdem ich die Idee niedergeschrieben habe, die ich schon seit gestern mit mir rumgetragen habe, las ich in einen anderen Faden (ich glaube "Fußballmafia DFB,,,) genau den gleichen Gedanken von einer Initiative auf Frankfurt oder so (Aufruf an alle Fanszenen?). Ist aber wirklich nicht geklaut, sondern mir gestern ständig durch den Kopf gegangen. Wir sind als Verein nicht verpflichtet, Gästekontingente zu verkaufen. Sollten einige Unioner trotzdem dahin wollen, können diese sich die Karten über Hoffenheim direkt besorgen. Und für Leipzig könnte man das auch überlegen (wäre dann halt keine Solidaritätsaktion, sondern eine unabhängige Protestaktion als Ersatz für´s Schweigen.
Ach Schade ist das.
Holländischer Bürgermeister verweigern die Bunkerbauerfans.
Wenn die Knvb Probleme macht , verweigert der Bürgermeister die Erlaubnis zum Spiel.
So, in der Niederlande ist der Burgermeister der Spielstadt der Boss.
Feyenoord und Fc den Haag mitglieder machen jedes Jahr ein Abstimmung und 90% will niemals wieder Bunkerbauerfans im eigener Stadion sehen.
Ich weiss nicht wie viel Macht die Bürgermeister haben in Deutschland ?
Aber in Holland ist die KNVB (Holländischer dfb) die Bürgermeister unterlegen. Auch den Spielkalender wird in Juli nur mit zustimmung der 18 beteiligten Bürgermeister abgemacht.
-
veritas schrieb:
"Und sich zu Positionieren passt nicht zum Verein? Also haben Zingler und co mit dem Positionspapier nur Papier verschwendet?"
Dir ist es sicher aufgefallen das sich der Verein ein wenig anders positioniert hat.
Ist mir aufgefallen. Ich nannte explizit die Positionierung als Unionwert. Keine Beispiele kein gar nichts. Dem wurde widersprochen. Es wurde geschrieben: "es scheint als ob dein Unionwert nicht ganz zum Verein passt.", Also hab ich nur das Beispiel rangezogen, wo Offizielle des Vereins diesen Unionwert vertreten haben.
Meine Anmerkung war nur, das früher dabei auch immer Mal über die Stränge geschlagen wurde um diesen Wert zu vertreten. Darauf wurde erwidert das der nicht zum Verein passt. Man muss also entweder nur die Hälfte meines Beitrages gelesen haben oder ihn absichtlich missverstehen. Denn das was ich schrieb wurde von Offizieller Seite schon (mehrfach) vorgelebt. Und darauf bin ich sowas von stolz. Da kann mir keiner daher kommen das der Wert nicht zum Verein passt...
-
Ich hatte auch gehofft, wir bekommen das etwas origineller hin. Bei der ersten Tapete habe ich (und alle um mich rum) gedacht und gesagt "das ist super". Das es dafür schon eine Unterbrechung (Stufe 1) gab, hab ich so gar nicht recht mitbekommen. Es wäre auch der wahre Skandal, wenn für so etwas ein Spiel abgebrochen werden würde. Dagegen könnte man ja wohl auch gegebenenfalls Zivilklage führen (gegen Punktabzug oder ähnliches).
Beim Fadenkreuz mit dazugehörigem H....sohn sieht´s dann schon etwas anders aus. Die erste Reaktion war: jetzt machen wir den gleichen Sch... auch noch. Wie gesagt, da hätte man sich auch was anderes einfallen lassen können.
Statt Hurensohn könnte man z.B. Sohn eines Nazis nehmen. Ist ja wohl keine Beleidigung, wenn man die Wahrheit sagt.
Zur Solidarität gegen die Kollektivstrafe gegen Dortmund, für die ja Herr H. direkt mitverantwortlich ist: Könnte man nicht die Auswärtsspiele in Hoffenheim für die gleiche Dauer der Strafe für Dortmund boykottieren? Das heißt, keine Karten für diese Spiele in den nächsten 3 Jahren durch den Verein verkaufen! Ich denke, da würden (wenn richtig erklärt) die meisten Fans mitgehen. Dieses Vorgehen könnte man zusätzlich zu offenen Briefen auch schön medienwirksam bei der Spieltagspressekonferenz erklären, so daß die meisten Medien gar nicht umhin kämen, darüber zu berichten. Dafür könnten man ja auch nicht dazu verurteilt werden (wie Dortmund) einen Ausgleich für den Einnahmeausfall zu zahlen.
Wir müssen auf jeden Fall aufpassen, daß wir uns nicht spalten (lassen)!
Eisern
Den Solidaritätsgedanken solltest du Mal der Szene ran tragen. Die sind besser vernetzt. Dann wird man ja sehen was daraus wird.
Für den Absatz aber schon mal:
Für Leipzig wäre ich ja auch schon ewig für Komplettboykott...
-
UnionHolger macht 's richtig gut jetzt im ARD.
Gute Argumentierung.
Gute non-verbale Kommunication.
Ruhig, Scharf und Alert.
Riesenkompliment, Holger Keye!
-
https://www.bild.de/sport/fuss…winken-69182780.bild.html DFB sieht ein das erste Unterbrechung nicht rechtens war,ist ja schon mal was.
Geil daran: „Wenn in Berlin Fangruppen ihren Unmut gegenüber Entscheidungen des DFB mit einer harten Wortwahl zum Ausdruck bringen, muss das der DFB selbstverständlich aushalten.“
Ach, der DFB muss das SELBSTVERSTÄNDLICH aushalten, Hopp aber nicht oder wie?
Pro Taschentuch-Choreo nächste Saison im Heimspiel gegen Hoppenheim. Nicht das die Arme Wurst wieder weint.
-
Reklame:
-
Ging es nicht? Die Leute von den HammerHearts haben extra dazu geschrieben: "mehr auf hh04.de" Es geht darum das der DFB versucht die Kurve mundtot zu machen. Und man protestiert dagegen. Mit dem Aufhören stimmt man brav ein, selbst wenn man anderes beabsichtigt. Mit dem Aufhören wird die Kurve jetzt schon von den eigenen Leuten mundtot gemacht. Wenn das nicht spaltet was dann???
Wie gesagt: ihr müsst den Protest nicht gut finden. Dann schweigt für diese Zeit. Aber über dieses Aufhören lacht sich der DFB heute kaputt, denn genau das will man dort. Das sich die eigenen Fans gegen ihre eigene Kurve richten.
Wenn man der Meinung ist das Aufhören nicht spaltet - man will ja nur Fußball sehen (und auch das will der DFB. Kundschaft die nur Fußball sehen will und brav die Klappe hält) - dann hat man immer noch nicht verstanden worum es geht. Tut mir Leid.
Also ich habe hier noch nicht alles gelesen und tue mich echt schwer damit, mir eine abschließende Meinung zu bilden. Ich unterstütze das grundsätzliche Anliegen und die Kritik am DFB und den Entwicklungen zu 100%. Man kann darüber streiten, inwiefern Grenzüberschreitungen erforderlich sind, um moralisch absolut sinnvolle Ziele zu erreichen. Bei Fridays for Future wird Schule geschwänzt, weil irgendwelchen i.d.R. alten Vollhorsts die Zukunft der Menschen am Arsch vorbeigeht. Wozu brauch ich noch Bildung, wenn - überspitzt gesagt - auf das Überleben künftiger Generationen, der Pflanzen- und Tierwelt geschissen wird. Das ist einfach eine Frage der Verhältnismäßigkeit und die ist für mich in diesem Falle gewahrt.
Wahrscheinlich braucht es auch in unserem Fall hier und da Grenzüberschreitungen, um Aufmerksamkeit für den Protest zu erzeugen. Dafür gibt es aber sicher bessere Wege, die unter den Fans, die das Anliegen mittragen, deutlich mehr Unterstützung finden. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Reaktion von vielen aus dem Stadion („Aufhören“) auch für die Initiatoren der Aktion vorhersehbar war. Diese hat m.E. auch Gründe:
Es wurde u.a. folgendes Argument genannt „Jeder vernünftige Mensch weiß doch, dass das kein Aufruf zur Gewalt gegen Dietmar Hopp war. Steht ja auch in unserer Stellungnahme.“ Mag ja stimmen, aber leider gibt es eben nicht nur vernünftige Menschen. Unter den anderen fühlt sich dann halt doch mal jemand berufen und setzt das in die Tat um. Unvorstellbar? Für mich nicht. Daher klare Kante gegen Aufrufe zur Gewalt, auch wenn diese ja „gar nicht so gemeint“ sind. Wir wollen auf der richtigen Seite stehen? Ist so für mich schwer vermittelbar, erst recht gegenüber Unbeteiligten.
Dann sehe ich in (nicht nur) Deinen Äußerungen einige Widersprüche. „Mit dem Aufhören wird die Kurve jetzt schon von den eigenen Leuten mundtot gemacht. Wenn das nicht spaltet was dann??? Wie gesagt: ihr müsst den Protest nicht gut finden. Dann schweigt für diese Zeit.“Mit der Äußerung einer differenzierten Meinung (Unterstützung für das grundsätzliche Anliegen und das erste Banner, aber Ablehnung der zweiten Aktion) machen diejenigen, die sich so äußern, also Leute mundtot? Echt jetzt? Im nächsten Satz legst Du denjenigen nahe zu schweigen (also selbst mundtot zu sein)?
„Die Kurve“ wird von den „eigenen Leuten“ mundtot gemacht? Wer ist denn „die Kurve“. Ich dachte, die Gegengerade gehört bei uns zur Kurve dazu und das macht uns so besonders. Nur weil ich - früher als „Jungspund“ jahrelang Waldseite - heute nicht mehr da stehe (passen ja auch nicht alle auf die WS) gehöre ich heute nicht mehr dazu?
Es wird hier sehr viel von Spaltung gesprochen, aber in Deinem ersten Beitrag nach dem Spiel warst Du es, der mehrmals von „wir“ und „ihr“ sprach. Da war auch ein „Ihr Idioten“ dabei, sicher der ersten Aufregung geschuldet und damit für mich zu verzeihen. Aber in Deinem obigen Beitrag sprichst Du immer noch viel von wir und ihr.
Man kann nicht immer die Meinungen aller einbeziehen und muss einfach auch mal machen. Zumal es a) gar nicht möglich ist, bei so vielen verschiedenen Leuten immer einen Kompromiss zu finden, weil b) manche (viele) Leute auch gar nicht einbezogen werden wollen (zu anstrengend, will nur Fußball sehen, sonstwas...) und weil c) Kompromisse insbesondere bei großer Spanne der Meinungen oft nur weichgespülte Scheiße (nicht Fisch nicht Fleisch) sind. Das verstehe ich schon, weshalb ich mir z.B. auch bei Spielen gegen RB entweder einen Totalboykott oder eben volle Unterstützung mit lauter, bunter, geiler wünschen würde.Nur an diesem Punkt wurde eben nicht nur eine Grenze von DFB und Konsorten überschritten, sondern eben auch eine Grenze, die viele von uns eben nicht überschritten sehen wollen. Das wurde mit einer Meinungsäußerung (damit! jetzt! aufhören! - und eben nicht: sagt ab jetzt gar nix mehr und fügt euch dem Schicksal!) quittiert. Wer Meinung äußert muss auch andere Meinungsäußerungen aushalten. Wenn’s doof läuft auch mal öffentlich.
Das muss man eben auch verstehen wollen, so wie ich versuche, Deine Argumentation zu verstehen und Dir grundsätzlich auch in mehr Punkten recht gebe, als ich Unterschiede in unseren Meinungen sehe.
Es muss jemand was tun und dankbarerweise machen unsere und andere Ultras da was. Und nur wer was macht, kann auch Fehler machen (bzw. was eben andere ggf. als Fehler ansehen). Dann muss man trotzdem eben auch mal mit Gegenwind leben, genauso wie man ja sonst auch Schulterklopfer und Anerkennung bekommt. Und dann sollte man auch darüber nachdenken, wie man eben mehr Leute ins Boot bekommt und trotzdem klare Kante zeigt.
Ich persönlich hätte nichts gegen die Provokation eines Spielabbruchs, aber dann eben mit Aktionen, bei denen man die andere Seite bloßstellt. Drei solche Vierzeiler, die es auf den Punkt bringen, ohne nur stumpf zu beleidigen oder (wenn auch nur zum Schein) zur Gewalt aufzurufen und dann will ich mal sehen, wie damit umgegangen wird. Das ist nicht einfach, ist mir auch klar. Aber nur so kann man m.E. den Kampf gewinnen. Und ich denke, dass es bei uns und anderswo die erforderliche Intelligenz und Kreativität gibt, um so die Ziele zu erreichen und dabei mehr Leute mitzunehmen.
Ansonsten auch von mir nochmal Anerkennung für die Äußerungen von Mittelalt-Unioner. Du sprichst mir an vielen Stellen aus der Seele.
Sorry für mehr als 1000 Wörter. Sollte eigentlich kein Roman werden.Sehr viele Worte für eine ganz einfache Angelegenheit - ohne die Grenzüberschreitung wäre genau was passiert?! (Das ist eine rein rhetorische Frage.)
-
UnionHolger macht 's richtig gut jetzt im ARD.
Gute Argumentierung.
Gute non-verbale Kommunication.
Ruhig, Scharf und Alert.
Riesenkompliment, Holger Keye!
ja finde ich auch. Der Hr. Gabriel ist auch gut...
Der von Hoffenheim... o.W.!
und Funkel hat schon DFB-Arschleck-Modus geschaltet...
-
Alle Argumente sind aus meiner Sicht (nur aus meiner Sicht - sieht jeder anders und das ist auch ok so) ausgetauscht. Die intelligenteste Tapete kam von den Union Ultras Teil 1, alle haben geklatscht. Das 2. Ding war Kopie anderer - nicht so toll - trotz aller Erklärungsversuche danach - das wissen die Jungs mittlerweile auch selber. Die Medien werden es sich in Zusammenarbeit mit DFB und Konsorten so hinbiegen , dass es Bestrafungen gibt. Bevorzugt Union, damit der Lack bei Bayern weiter glänzt - geht ja jetzt schon los.
Ich finde unsere Ultras Klasse - Spaltung Waldseite - GG - für mich überhaupt kein Thema - man sollte schön Flachpass spielen und die Schärfe raus nehmen.
Wenn junge Menschen keine Plakate (Doppelhalter) mehr hochnehmen dürfen, die politisch nicht 100 % korrekt sind, haben wir die DDR 2.0. Gab es Verletzte ? Hat man jemanden geschadet ? Nein ! Der saubere Herr Hopp - ist er wirklich so unantastbar ??? Nein !
Hopp und Co. haben definitiv bestehende Vereinbarungen (von Recht und Gesetz will ich hier überhaupt nicht mehr reden in diesem Land) wie z.B. 50 +1 mit Füßen getreten. RB Leipzig hat es nachgemacht, die Tür stand offen - von Hopp geöffnet !
Dies wurde billigend in Kauf genommen - vollkommen durchsichtiger Rechtsbruch , primitiv - Hauptsache die Kohle stimmte für den DFB und die beteiligten Medien - in der Mehrzahl (nicht alle) charakterloses Gefolge .
Bestehende Regeln brechen und parallel soziale Projekte mit vielen Millionen unterstützen … deshalb bleibt doch der Betrug bestehen !
Hier werden so viele Dinge in einen Topf geworfen, nur um die Leute dumm zu machen …. - ich springe nicht über das Stöckchen - dafür ist der 1. FC Union Berlin viel zu wertvoll .
Eisern Union
Pro Zusammenhalt Unionfans, pro Waldseite und GG - Eisern !
-
Wir können alle stolz sein Unioner zu sein.
Welchen Sektor man auch steht.
Unser Botschaft ist angekommen!
Und Ihr alle sollte stolz sein Deutschen zu sein.
Dieses ARD-programm kann nur in Deutschland gemacht werden und sollte niemals in die Niederlande gelungen sein, 3 Tage nach dem jederman sich am scharfsten geäußert hat.
Aber der vize-Hopp nennte heute Stunde 0....
Don't mention the war, Basil!
Jetzt sind zwar DFB/DFL dran.
Wir werden euch genau folgen, mit Fernglas und Microskop.
-
Also ich habe hier noch nicht alles gelesen und tue mich echt schwer damit, mir eine abschließende Meinung zu bilden. Ich unterstütze das grundsätzliche Anliegen und die Kritik am DFB und den Entwicklungen zu 100%. Man kann darüber streiten, inwiefern Grenzüberschreitungen erforderlich sind, um moralisch absolut sinnvolle Ziele zu erreichen. Bei Fridays for Future wird Schule geschwänzt, weil irgendwelchen i.d.R. alten Vollhorsts die Zukunft der Menschen am Arsch vorbeigeht. Wozu brauch ich noch Bildung, wenn - überspitzt gesagt - auf das Überleben künftiger Generationen, der Pflanzen- und Tierwelt geschissen wird. Das ist einfach eine Frage der Verhältnismäßigkeit und die ist für mich in diesem Falle gewahrt.
Wahrscheinlich braucht es auch in unserem Fall hier und da Grenzüberschreitungen, um Aufmerksamkeit für den Protest zu erzeugen. Dafür gibt es aber sicher bessere Wege, die unter den Fans, die das Anliegen mittragen, deutlich mehr Unterstützung finden. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Reaktion von vielen aus dem Stadion („Aufhören“) auch für die Initiatoren der Aktion vorhersehbar war. Diese hat m.E. auch Gründe:
Es wurde u.a. folgendes Argument genannt „Jeder vernünftige Mensch weiß doch, dass das kein Aufruf zur Gewalt gegen Dietmar Hopp war. Steht ja auch in unserer Stellungnahme.“ Mag ja stimmen, aber leider gibt es eben nicht nur vernünftige Menschen. Unter den anderen fühlt sich dann halt doch mal jemand berufen und setzt das in die Tat um. Unvorstellbar? Für mich nicht. Daher klare Kante gegen Aufrufe zur Gewalt, auch wenn diese ja „gar nicht so gemeint“ sind. Wir wollen auf der richtigen Seite stehen? Ist so für mich schwer vermittelbar, erst recht gegenüber Unbeteiligten.
Dann sehe ich in (nicht nur) Deinen Äußerungen einige Widersprüche. „Mit dem Aufhören wird die Kurve jetzt schon von den eigenen Leuten mundtot gemacht. Wenn das nicht spaltet was dann??? Wie gesagt: ihr müsst den Protest nicht gut finden. Dann schweigt für diese Zeit.“Mit der Äußerung einer differenzierten Meinung (Unterstützung für das grundsätzliche Anliegen und das erste Banner, aber Ablehnung der zweiten Aktion) machen diejenigen, die sich so äußern, also Leute mundtot? Echt jetzt? Im nächsten Satz legst Du denjenigen nahe zu schweigen (also selbst mundtot zu sein)?
„Die Kurve“ wird von den „eigenen Leuten“ mundtot gemacht? Wer ist denn „die Kurve“. Ich dachte, die Gegengerade gehört bei uns zur Kurve dazu und das macht uns so besonders. Nur weil ich - früher als „Jungspund“ jahrelang Waldseite - heute nicht mehr da stehe (passen ja auch nicht alle auf die WS) gehöre ich heute nicht mehr dazu?
Es wird hier sehr viel von Spaltung gesprochen, aber in Deinem ersten Beitrag nach dem Spiel warst Du es, der mehrmals von „wir“ und „ihr“ sprach. Da war auch ein „Ihr Idioten“ dabei, sicher der ersten Aufregung geschuldet und damit für mich zu verzeihen. Aber in Deinem obigen Beitrag sprichst Du immer noch viel von wir und ihr.
Man kann nicht immer die Meinungen aller einbeziehen und muss einfach auch mal machen. Zumal es a) gar nicht möglich ist, bei so vielen verschiedenen Leuten immer einen Kompromiss zu finden, weil b) manche (viele) Leute auch gar nicht einbezogen werden wollen (zu anstrengend, will nur Fußball sehen, sonstwas...) und weil c) Kompromisse insbesondere bei großer Spanne der Meinungen oft nur weichgespülte Scheiße (nicht Fisch nicht Fleisch) sind. Das verstehe ich schon, weshalb ich mir z.B. auch bei Spielen gegen RB entweder einen Totalboykott oder eben volle Unterstützung mit lauter, bunter, geiler wünschen würde.Nur an diesem Punkt wurde eben nicht nur eine Grenze von DFB und Konsorten überschritten, sondern eben auch eine Grenze, die viele von uns eben nicht überschritten sehen wollen. Das wurde mit einer Meinungsäußerung (damit! jetzt! aufhören! - und eben nicht: sagt ab jetzt gar nix mehr und fügt euch dem Schicksal!) quittiert. Wer Meinung äußert muss auch andere Meinungsäußerungen aushalten. Wenn’s doof läuft auch mal öffentlich.
Das muss man eben auch verstehen wollen, so wie ich versuche, Deine Argumentation zu verstehen und Dir grundsätzlich auch in mehr Punkten recht gebe, als ich Unterschiede in unseren Meinungen sehe.
Es muss jemand was tun und dankbarerweise machen unsere und andere Ultras da was. Und nur wer was macht, kann auch Fehler machen (bzw. was eben andere ggf. als Fehler ansehen). Dann muss man trotzdem eben auch mal mit Gegenwind leben, genauso wie man ja sonst auch Schulterklopfer und Anerkennung bekommt. Und dann sollte man auch darüber nachdenken, wie man eben mehr Leute ins Boot bekommt und trotzdem klare Kante zeigt.
Ich persönlich hätte nichts gegen die Provokation eines Spielabbruchs, aber dann eben mit Aktionen, bei denen man die andere Seite bloßstellt. Drei solche Vierzeiler, die es auf den Punkt bringen, ohne nur stumpf zu beleidigen oder (wenn auch nur zum Schein) zur Gewalt aufzurufen und dann will ich mal sehen, wie damit umgegangen wird. Das ist nicht einfach, ist mir auch klar. Aber nur so kann man m.E. den Kampf gewinnen. Und ich denke, dass es bei uns und anderswo die erforderliche Intelligenz und Kreativität gibt, um so die Ziele zu erreichen und dabei mehr Leute mitzunehmen.
Ansonsten auch von mir nochmal Anerkennung für die Äußerungen von Mittelalt-Unioner. Du sprichst mir an vielen Stellen aus der Seele.
Sorry für mehr als 1000 Wörter. Sollte eigentlich kein Roman werden.Sehr viele Worte für eine ganz einfache Angelegenheit - ohne die Grenzüberschreitung wäre genau was passiert?! (Das ist eine rein rhetorische Frage.)
Vielleicht ja noch nicht genug Worte, um es richtig zu verstehen. Ich vertrete die Auffassung, dass es möglich gewesen wäre, die Grenze des DFB zu überschreiten, ohne dabei gleichzeitig die Grenze eines Großteils der Unioner zu überschreiten. So etwa in der Form, wie das mit dem ersten Banner ja gelaufen war. Wäre das nochmal gezeigt worden, hätte es sicher auch die Unterbrechung gegeben, beim dritten Mal den Abbruch. Der oben verlinkte Artikel beweist, dass der DFB dann anschließend ein Problem gehabt hätte. Ob er es dann auch zugegeben und zurückgerudert hätte? Man weiß es nicht, aber unsere Karten in der Öffentlichkeit wären dann ganz andere, vom internen Zusammenhalt noch ganz zu schweigen...
-
Reklame:
-
was ich nicht verstehe, warum finden viele das banner mit dem fadenkreuz so schrecklich?
Ist es nicht umgangssprachlich: im fadenkreuz der ermittler zu stehen?
Zb: https://www.google.de/amp/s/ww…er-mode-schuhbeck-1118248
Es stand doch drauf: mehr unter hh04.de, versteh nicht warum mann die eigenen leute nicht glaubt, das es nur symbolisch ist?
Da müsst sich ja sonst jeder beschuldigte der ermittler in die hose machen, die haben immerhin scharfe waffen.
-
was ich nicht verstehe, warum finden viele das banner mit dem fadenkreuz so schrecklich?
Ist es nicht umgangssprachlich: im fadenkreuz der ermittler zu stehen?
Zb: https://www.google.de/amp/s/ww…er-mode-schuhbeck-1118248
Es stand doch drauf: mehr unter hh04.de, versteh nicht warum mann die eigenen leute nicht glaubt, das es nur symbolisch ist?
Da müsst sich ja sonst jeder beschuldigte der ermittler in die hose machen, die haben immerhin scharfe waffen.
Wer die Form kritisiert und sich darüber maßlos empört, muss dann nicht mehr über den Hintergrund einer solchen Aktion diskutieren.
Z.B., dass der Eigentümer der 1. Fußballmannschaft der TSG die Fans zu Konsumenten degradiert und überhaupt nicht verstehen will/ kann, dass Fußballvereine etwas anderes sind als IT-Unternehmen. Der DFB verteidigt dieses Konzept sogar.
Jessy Welmer halte ich auch für eine ausnehmend gute Moderatorin, das war aber nicht meine Kritik.
-
Es gab das Fadenkreuz ja ooch bei 60 München , aber spätestens nach Halle (so kurz danach) ist das mir nicht mehr vermittelbar.
Und trotzdem NIEMAND sieht darin einen Mordaufruf. Das ist hysterischer Schwachsinn.
Aber da ja genug schwachsinnige unterwegs sind, sollte man sich das sparen.
-
Ging es nicht? Die Leute von den HammerHearts haben extra dazu geschrieben: "mehr auf hh04.de" Es geht darum das der DFB versucht die Kurve mundtot zu machen. Und man protestiert dagegen. Mit dem Aufhören stimmt man brav ein, selbst wenn man anderes beabsichtigt. Mit dem Aufhören wird die Kurve jetzt schon von den eigenen Leuten mundtot gemacht. Wenn das nicht spaltet was dann???
Wie gesagt: ihr müsst den Protest nicht gut finden. Dann schweigt für diese Zeit. Aber über dieses Aufhören lacht sich der DFB heute kaputt, denn genau das will man dort. Das sich die eigenen Fans gegen ihre eigene Kurve richten.
Wenn man der Meinung ist das Aufhören nicht spaltet - man will ja nur Fußball sehen (und auch das will der DFB. Kundschaft die nur Fußball sehen will und brav die Klappe hält) - dann hat man immer noch nicht verstanden worum es geht. Tut mir Leid.
Also ich habe hier noch nicht alles gelesen und tue mich echt schwer damit, mir eine abschließende Meinung zu bilden. Ich unterstütze das grundsätzliche Anliegen und die Kritik am DFB und den Entwicklungen zu 100%. Man kann darüber streiten, inwiefern Grenzüberschreitungen erforderlich sind, um moralisch absolut sinnvolle Ziele zu erreichen. Bei Fridays for Future wird Schule geschwänzt, weil irgendwelchen i.d.R. alten Vollhorsts die Zukunft der Menschen am Arsch vorbeigeht. Wozu brauch ich noch Bildung, wenn - überspitzt gesagt - auf das Überleben künftiger Generationen, der Pflanzen- und Tierwelt geschissen wird. Das ist einfach eine Frage der Verhältnismäßigkeit und die ist für mich in diesem Falle gewahrt.
Wahrscheinlich braucht es auch in unserem Fall hier und da Grenzüberschreitungen, um Aufmerksamkeit für den Protest zu erzeugen. Dafür gibt es aber sicher bessere Wege, die unter den Fans, die das Anliegen mittragen, deutlich mehr Unterstützung finden. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Reaktion von vielen aus dem Stadion („Aufhören“) auch für die Initiatoren der Aktion vorhersehbar war. Diese hat m.E. auch Gründe:
Es wurde u.a. folgendes Argument genannt „Jeder vernünftige Mensch weiß doch, dass das kein Aufruf zur Gewalt gegen Dietmar Hopp war. Steht ja auch in unserer Stellungnahme.“ Mag ja stimmen, aber leider gibt es eben nicht nur vernünftige Menschen. Unter den anderen fühlt sich dann halt doch mal jemand berufen und setzt das in die Tat um. Unvorstellbar? Für mich nicht. Daher klare Kante gegen Aufrufe zur Gewalt, auch wenn diese ja „gar nicht so gemeint“ sind. Wir wollen auf der richtigen Seite stehen? Ist so für mich schwer vermittelbar, erst recht gegenüber Unbeteiligten.
Dann sehe ich in (nicht nur) Deinen Äußerungen einige Widersprüche. „Mit dem Aufhören wird die Kurve jetzt schon von den eigenen Leuten mundtot gemacht. Wenn das nicht spaltet was dann??? Wie gesagt: ihr müsst den Protest nicht gut finden. Dann schweigt für diese Zeit.“Mit der Äußerung einer differenzierten Meinung (Unterstützung für das grundsätzliche Anliegen und das erste Banner, aber Ablehnung der zweiten Aktion) machen diejenigen, die sich so äußern, also Leute mundtot? Echt jetzt? Im nächsten Satz legst Du denjenigen nahe zu schweigen (also selbst mundtot zu sein)?
„Die Kurve“ wird von den „eigenen Leuten“ mundtot gemacht? Wer ist denn „die Kurve“. Ich dachte, die Gegengerade gehört bei uns zur Kurve dazu und das macht uns so besonders. Nur weil ich - früher als „Jungspund“ jahrelang Waldseite - heute nicht mehr da stehe (passen ja auch nicht alle auf die WS) gehöre ich heute nicht mehr dazu?
Es wird hier sehr viel von Spaltung gesprochen, aber in Deinem ersten Beitrag nach dem Spiel warst Du es, der mehrmals von „wir“ und „ihr“ sprach. Da war auch ein „Ihr Idioten“ dabei, sicher der ersten Aufregung geschuldet und damit für mich zu verzeihen. Aber in Deinem obigen Beitrag sprichst Du immer noch viel von wir und ihr.
Man kann nicht immer die Meinungen aller einbeziehen und muss einfach auch mal machen. Zumal es a) gar nicht möglich ist, bei so vielen verschiedenen Leuten immer einen Kompromiss zu finden, weil b) manche (viele) Leute auch gar nicht einbezogen werden wollen (zu anstrengend, will nur Fußball sehen, sonstwas...) und weil c) Kompromisse insbesondere bei großer Spanne der Meinungen oft nur weichgespülte Scheiße (nicht Fisch nicht Fleisch) sind. Das verstehe ich schon, weshalb ich mir z.B. auch bei Spielen gegen RB entweder einen Totalboykott oder eben volle Unterstützung mit lauter, bunter, geiler wünschen würde.Nur an diesem Punkt wurde eben nicht nur eine Grenze von DFB und Konsorten überschritten, sondern eben auch eine Grenze, die viele von uns eben nicht überschritten sehen wollen. Das wurde mit einer Meinungsäußerung (damit! jetzt! aufhören! - und eben nicht: sagt ab jetzt gar nix mehr und fügt euch dem Schicksal!) quittiert. Wer Meinung äußert muss auch andere Meinungsäußerungen aushalten. Wenn’s doof läuft auch mal öffentlich.
Das muss man eben auch verstehen wollen, so wie ich versuche, Deine Argumentation zu verstehen und Dir grundsätzlich auch in mehr Punkten recht gebe, als ich Unterschiede in unseren Meinungen sehe.
Es muss jemand was tun und dankbarerweise machen unsere und andere Ultras da was. Und nur wer was macht, kann auch Fehler machen (bzw. was eben andere ggf. als Fehler ansehen). Dann muss man trotzdem eben auch mal mit Gegenwind leben, genauso wie man ja sonst auch Schulterklopfer und Anerkennung bekommt. Und dann sollte man auch darüber nachdenken, wie man eben mehr Leute ins Boot bekommt und trotzdem klare Kante zeigt.
Ich persönlich hätte nichts gegen die Provokation eines Spielabbruchs, aber dann eben mit Aktionen, bei denen man die andere Seite bloßstellt. Drei solche Vierzeiler, die es auf den Punkt bringen, ohne nur stumpf zu beleidigen oder (wenn auch nur zum Schein) zur Gewalt aufzurufen und dann will ich mal sehen, wie damit umgegangen wird. Das ist nicht einfach, ist mir auch klar. Aber nur so kann man m.E. den Kampf gewinnen. Und ich denke, dass es bei uns und anderswo die erforderliche Intelligenz und Kreativität gibt, um so die Ziele zu erreichen und dabei mehr Leute mitzunehmen.
Ansonsten auch von mir nochmal Anerkennung für die Äußerungen von Mittelalt-Unioner. Du sprichst mir an vielen Stellen aus der Seele.
Sorry für mehr als 1000 Wörter. Sollte eigentlich kein Roman werden.Ich sehe es en nicht das ich diejenigen die nicht hinter dem Banner stehe mundtot mache, wenn ich sage man kann hinterher immernoch diskutieren. Das ist ein himmelweiter Unterschied zu sie sollen grundsätzlich schweigen. Das habe ich NIE behauptet.
Da ist dann für mich auch kein Widerspruch.
Aber ja, vllt war es etwas überspitzt formuliert, das die eigenen Leute die Kurve in dem Punkt mundtot machen. Aber das ist nun Mal das Anliegen des DFB und dieses hat man in dem Moment unterstützt. Egal ob da nun eine andere Intension dahinter stand.
Ja bei Union ist die Kurve nicht nur die Waldseite. Aber siehe vorher: Anliegen vom DFB ist die Kurve mundtot zu machen. Unterstützt man das - ob gewollt oder nicht - macht man sich am Ende auch selbst mundtot. Ich schrieb extra von Kurve, nicht von Waldseite mundtot machen. Damit man vllt auch versteht das es am Ende auch einen selbst betrifft. Das ihr und wir bezieht sich einfach nur auf die Diskussion. "Ihr" = der eine Standpunkt, "wir" der andere Standpunkt. Ist eben einfacher als z.B. zu schrieben "diejenigen die das so und so sehen" und "die anderen". Ich schrieb ja dann auch das Unterschiedliche Sichtweisen zu Union gehören. Und das unbedingt!
Ansonsten gehen wir in dem restlichen Beitrag ziemlich d'accord. Dazu brauche ich also nichts mehr schreiben.
-
Übrigens, ich als alter Sack und Gegengradensteher habe auch " Aufhören" gerufen, dachte ich doch es geht gegen das Weiterspielen nicht gegen die Waldseite. Nur mal so, vielleicht war ich damit auch nicht alleine. Will aber jetzt hier deswegen keine neue Runde einläuten. Es ist alles gesagt und geschrieben.
-
Reklame: