Beim Fußball will ich Fußball gucken. Mit welchem Recht drängen sich da Pyrozündler dazwischen und stören die Veranstaltung?
„...Mir sind Stimmung und Emotionen ehrlich gesagt wichtiger als der pure rollende Ball. ...“
...warum geht mir gerade das Wort Eventie durch den Kopf?
Beim Fußball will ich Fußball gucken. Mit welchem Recht drängen sich da Pyrozündler dazwischen und stören die Veranstaltung?
Wenn es mir auf's reine Fußballgucken ankäme, würde ich mir ein Sky-Abo zulegen. Da würde mich auch garantiert niemand stören. Mir sind Stimmung und Emotionen ehrlich gesagt wichtiger als der pure rollende Ball. Und ja, als Ablenkung zum Alltag mal richtig die Sau rauslassen. Brüllen, fluchen, singen und Bier trinken. Und an einer schönen und gut gemachten Pyro-Show kann ich mich auch erfreuen. Wenn mir mal eine Fahne die Sicht nimmt kann ich damit leben, weil die für mich ebenso zum stimmungsvollen Fußballerlebnis gehört. Und ich nehme auch gern den Raucher neben mir in Kauf, weil ich auch dessen Freiheiten nicht einschränken will.
Genau das ist es, was für mich Union ausmacht!
Glattgebügelte "Alternativen" gibt es zu Genüge.
Eigentlich sind die beiden Mannschaften auf dem Feld nur störend.
„...Mir sind Stimmung und Emotionen ehrlich gesagt wichtiger als der pure rollende Ball. ...“
...warum geht mir gerade das Wort Eventie durch den Kopf?
Weil du offensichtlich nicht zwischen einem die Stimmung konsumierenden Eventie und einem sich an der Stimmung beteiligenden Fan unterscheiden kannst.
Wenn ich nur das Spiel an sich schauen möchte, dann bin ich vor dem Fernseher deutlich besser aufgehoben, als im Stadion auf den Rängen.
Beim Fußball will ich Fußball gucken. Mit welchem Recht drängen sich da Pyrozündler dazwischen und stören die Veranstaltung?
Wenn es mir auf's reine Fußballgucken ankäme, würde ich mir ein Sky-Abo zulegen. Da würde mich auch garantiert niemand stören. Mir sind Stimmung und Emotionen ehrlich gesagt wichtiger als der pure rollende Ball. Und ja, als Ablenkung zum Alltag mal richtig die Sau rauslassen. Brüllen, fluchen, singen und Bier trinken. Und an einer schönen und gut gemachten Pyro-Show kann ich mich auch erfreuen. Wenn mir mal eine Fahne die Sicht nimmt kann ich damit leben, weil die für mich ebenso zum stimmungsvollen Fußballerlebnis gehört. Und ich nehme auch gern den Raucher neben mir in Kauf, weil ich auch dessen Freiheiten nicht einschränken will.
Genau das ist es, was für mich Union ausmacht!
Das von Dir beschriebene Erlebnis will ich auch und genieße es bei jedem Spiel. Das ist die Atmosphäre, warum ich unter anderem Unioner bin. Nur wird dieses Vergnügen durch die Pyros gestört, die gehört nicht dazu. Glücklicherweise ist sie in der Alten Försterei die Seltenheit.
...warum geht mir gerade das Wort Eventie durch den Kopf?
Weil du offensichtlich nicht zwischen einem die Stimmung konsumierenden Eventie und einem sich an der Stimmung beteiligenden Fan unterscheiden kannst.
Wenn ich nur das Spiel an sich schauen möchte, dann bin ich vor dem Fernseher deutlich besser aufgehoben, als im Stadion auf den Rängen.
...zum Glück bestimme und entscheide ich immer noch selbst, wann und wo ich mir ein Union-Spiel anschaue!
Weil du offensichtlich nicht zwischen einem die Stimmung konsumierenden Eventie und einem sich an der Stimmung beteiligenden Fan unterscheiden kannst.
Wenn ich nur das Spiel an sich schauen möchte, dann bin ich vor dem Fernseher deutlich besser aufgehoben, als im Stadion auf den Rängen.
...zum Glück bestimme und entscheide ich immer noch selbst, wann und wo ich mir ein Union-Spiel anschaue!
Das sei dir selbstverständlich überlassen. Nur musst du im Stadion im Zweifel eben mit stadiontypischen Sichtbehinderungen leben, die dir vor dem Fernseher erspart geblieben wären.
Wenn es mir auf's reine Fußballgucken ankäme, würde ich mir ein Sky-Abo zulegen. Da würde mich auch garantiert niemand stören. Mir sind Stimmung und Emotionen ehrlich gesagt wichtiger als der pure rollende Ball. Und ja, als Ablenkung zum Alltag mal richtig die Sau rauslassen. Brüllen, fluchen, singen und Bier trinken. Und an einer schönen und gut gemachten Pyro-Show kann ich mich auch erfreuen. Wenn mir mal eine Fahne die Sicht nimmt kann ich damit leben, weil die für mich ebenso zum stimmungsvollen Fußballerlebnis gehört. Und ich nehme auch gern den Raucher neben mir in Kauf, weil ich auch dessen Freiheiten nicht einschränken will.
Genau das ist es, was für mich Union ausmacht!
Eigentlich sind die beiden Mannschaften auf dem Feld nur störend.
Also mich stören sie nicht. Ich akzeptiere aber deine Meinung.
der Ton dieser Diskussion ist ein wenig Ergebnis einer medial aufgeplusterten Polarisierung. Und leider auch einer der vielen Keile die in und zwischen Fanszenen getrieben sind. Gerade in der Phase, da Kommerzalisierung mitsamt der bekannten Begleiterscheinungen wie 50+1 wackelt, Fanrechte werden beschnitten, zunehmende Restriktionen gegen Fankultur - an der Tagesordnung sind.
Klar kannste Pyro kontrovers diskutieren. Aber weder "Eventie" noch "pubertierender Kokler" werden dem uns Verbindenden gerecht. Wenn ich in eine Diskussion mit einem "andersdenkenden" gehe steht hier doch Zuvorderst das ich mit UNIONER diskutiere, streite, widerspreche.
Eine pure "ich werde in mein Recht auf..." eingeschränkt Haltung entspricht der in der letzten Dekade in unserem Land zur Normalität gewordenen Unfähigkeit der Streitkultur. Hat es mit gesellschaftlichen Verwerfungen zu tun und mit der veränderten Kommunikationsbedeutung. Bei mir herrscht Resthoffnung das WIR als UNIONER der Schwarz/Weiss Gut/Böse Feind/Freund Primaterie das "Anders sein" entgegensetzen können.
Im übrigen habe ich natürlich leicht schreiben was die Vereinbarkeit unterschiedlicher Sichtweisen betrifft: mein Avatar ist gut für die Seele,😊 schlecht für eine fortgeschrittene Lungenerkrankung. .. 😷
Alles anzeigenHabe ich ja auch nicht weiter gewertet. Deshalb halte ich die Gegenfrage ja auch für berechtigt. Denn warum sollte sich eine Mannschaft geschlossen gegen Pyro aussprechen. Das würde doch genau das suggerieren. Das nämlich alle eine einheitliche Meinung dazu besitzen. Genau das glaube ich ja eben nicht.
...ich zitiere gneko: „Wie war das mit Frage und Gegenfrage.“
Deine Antwort: „Deshalb halte ich die Gegenfrage ja auch für berechtigt.“, zeigt mir, dass der Frage aktiv aus dem Weg gegangen wird. Du scheinst aber besser mit der Szene vertraut zu sein als ich, deshalb versuche ich es anders:
Würde Deiner Meinung nach, für den Fall, dass sich die Mannschaft mit einer nachvollziehbaren Begründung (bspw. Störung der Konzentration, aus dem Spielthytmus kommen, Problem beim Atmen bei der hohen Belastung während des Spiels...), auch wenn sie den gerne zitierten Querschnitt durch die Gesellschaft darstellen sollte, offen einstimmig gegen Pyrotechnik ausspräche, auf Pyrotechnik verzichtet werden?
Da fragst Du glattweg den Falschen. Falls Du meine vorherigen Beiträge gelesen haben solltest, hätte Dir das auffallen können. Weil ich nämlich, im Gegensatz zu Deiner Annahme, ich würde mich bestens in der Szene auskennen, eben keinesfalls ein Sprachrohr Selbiger bin. Nicht mal annähernd. Wieso auch? Weil ich dafür geworben habe, erst mal Verständnis für die Position(en) der Pyro-Befürworter-Seite aufzubringen, oder wesentlich besser gesagt, deren Einstellung(en) zumindestens überhaupt mal zur Kenntnis zu nehmen? Denn der bisherigen Argumentation kann ich auf jeden Fall Eines entnehmen. Und zwar, dass das bisher definitiv nicht stattgefunden hat. Du irrst auch dann, wenn Du mich den Pyro-Befürwortern zuordnest. Womit Du nicht alleine scheinst.
Wofür ich hier in allen Beiträgen werbe, ist diese Bescheuklappung innerhalb einer eigenen, unverrückbaren und eben absolut radikalen Ansicht zu den Dingen. mal ein wenig aufzuheben.
Und nochmal auf Deine Ursprungsfrage zurückkommend (da wird sich ja lieber an Dingen wie "eine Gegenfrage ist aber unhöflich" festgehalten). Das Deine Frage völlig spekulativ und damit schlichtweg absurd ist, darauf geht merkwürdiger Weise niemand ein. Denn Fakt ist, dass wohl noch nicht all zu viele Mannschaften vor ihre treuesten Fans getreten sind, um ihnen mitzuteilen, dass sie mal das gelegentliche Abrennen von Pyrotechnik sein lassen sollten. Ganz davon ab, dass eine solche Aktion mit Sicherheit nicht alle erreichen würde.
Alles anzeigenZum Ersten. Nein, eine solch pauschalisierende Aussage kann nicht richtig sein. Gerade deshalb glaube ich ja, dass es so wichtig wäre, in einen Austausch zu kommen, der halt nicht auf beiden Seiten mit jeweils radikalen und völlig illusorischen Forderungen beginnt. Ich bekomme manchmal das Gefühl, als gebe es auf beiden Seiten nur Hardliner. Aber das ist ja Quatsch. Letztendlich gibt es also nicht mal zwei Seiten.
Wenn man auf Menschen blickt, die Pyro im Stadion verwenden, sollte man schon sehr differenzieren, sonst wird man dem Thema nicht gerecht. Vor allem sollte man sich auch mal intensiver mit dem Lebensgefühl dieser jungen Leute auseinandersetzen. Wenn man diesbezüglich mehr Verständnis aufbringt (das heißt nicht, alles gut zu heißen), erreicht man vielleicht eher eine Ebene, auf der diese jungen Menschen auch bereit sind etwas zu geben, bzw. an sinnvollen Maßnahmen mitzuwirken. Auch hier ist es wieder meine Auffassung, dass ich mit aufdoktruierten radikalen Ansichten nichts oder gar das Gegenteil erreiche.
Und vorwegzunehmen, wozu welche Seite bereit wäre, bzw. nicht bereit wäre, bevor man überhaupt auch nur im Entferntesten in eine ernstgemeinte und ergebnisoffene Diskussion eingestiegen ist, die das ehrliche Interesse nach Lösungen (welcher Art auch immer) verfolgt, macht null Sinn. Genauso wenig wie das Bemühen um eine Lösung ohne jegliche Kompromissbereitschaft.
Mein Lebensgefühl kann ich solange ausführen solang ich damit keinen anderen schädige.
Wenn jemand mein Auto anzündet wär mir sein Lebensgefühl was er dabei hat auch egal.
Bloß weil ich von ein abgebrannten Auto noch nicht betroffen bin ist es nicht halb so schlimm.
In Dublin und anderswo bestimmt auch ist selbst zum Jahreswechsel Pyrotechnik verboten, würd mich mal interessieren wie die das durchsetzen das dort niemand mit Polenböller sein Lebensgefühl auslebt.
Mal ganz abgesehen, dass Du mir hier versuchst unterzuschieben, dass ich Dinge befürworte, die ich nicht mal annähernd befürworte. Das hier und anderswo Menschen im Fußballstadion ihr Lebensgefühl mit Pyrotechnik ausleben, ist schlichtweg ein Fakt. Ob Du den nun wahr haben möchtest, gut findest, oder eben nicht. Und wenn das ein Fakt ist, und ich in der teilweisen Handhabung von Pyroerzeugnissen im Fußballstadion eine Gefahr sehe und zeitnah Fortschritte diesbezüglich erreichen möchte, dann wäre man denke ich nicht schlecht beraten, sich in anderer und tiefgehenderer Weise mit diesem Phänomen zu beschäftigen. Aber wir können uns ja gerne in ein paar Jahren nochmal darüber unterhalten, welche vorwärts gewandten Lösungen radikale und vor allem verallgemeinernde Ablehnung und Unverständnislosigkeit für, auch in diesen Dingen, überraschender Weise völlig unterschiedlichen Menschen gebracht haben werden. Im besten Falle eine stärkere Solidarisierung innerhalb der Pyro befürwortenden Szene. Daher schon mal jetzt herzlichen Glückwunsch für so viel Weitsicht.
...Danke Mittelalt-Unioner für Deine Antwort. Deine Nähe zur ‘Pyro-Szene‘ interpretierte ich in Deine Zeilen herein. Damit ist auch klar, dass ich damit falsch liegen kann. Das ist auch in keinster Weise ein Vorwurf. Im Gegenteil, Deine aufgeführten Argumentationen sind sachlich, durchaus nachvollziehbar und heben sich von den ‘in Stein gemeißelten‘ Beiträgen andere User ab!
Unsere unterschiedlichen Standpunkte sind aber scheinbar auch klar. Auf einer Skala von Befürwortern und Nicht-Befürwortern von Pyrotechnik im Stadion scheinen wir zu unterschiedlichen Polen zu tendieren.
Was mich aber an den Diskussionsbeiträgen einiger anderer hier nicht gefällt, ist die grundsätzliche Verfechtung von Pyrotechnik und das sich lustig machen über diejenigen, die mit möglichen Risikiken argumentieren. Und Videos über Pyroeinsatzn sind für mich auch keine Argumente pro oder contra.
Klar war meine Frage hypothetisch und auch sollte auch für jeden als solche erkannt worden sein. Ich bin auch nicht so blauäugig zu vermuten, dass sich höchstws. nie die gesamte Mannschaft gegen Pyrotechnik aussprechen wird. Meine Frage an Dich war schlicht und einfach, was Deiner Meinung nach unter den mir genannten hypothetischen und restriktiven Annahmen passieren würde. Die Frage ist leicht zu beantworten, da sie eine geschlossene Frage ist. Das Nichtbeantorten ist für mich aber auch ein Zeichen dafür, dass in der Diskussion den Fragen nach einem möglichen Standpunkt der Mannschaft hartnäckig aus dem Weg gegangen wird.
Ich höre und lese regelmäßig, wie seitens der Spieler die hervorragende und außergewöhnliche Unterstützung gelobt und als positiv und pushend gewürdigt wird. Allerdings wird aber so gut wie nie wird explizit über der Einsatz von Pyrotechnik gesprochen. Warum? Wenn, dann nur von Spielern, die in der Kurve groß wurden.
Falls es positive Beiträge von Spielern über Pyrotechnik geben sollte, kann man mir das bitte kurz mitteilen bzw. verlinken.
Und schlussendlich nochmal: Ich bin nicht generell für ein Pyroverbot, ich mag Pyrotechnik einfach nicht, weil sie in meinen Augen nicht notwendig ist zur Unterstützung der Mannschaft.
Und unionwolf, wenn ich lese, dass Stimmung und Emotionen wichtiger sind als das Spiel selber, zeigt mir diese Aussage, dass das Ausleben eigener Interessen und Emotionen wichtiger ist, als die Mannschaft und das Spiel selber. Und damit bewegen wir uns weg von der oft beschriebenen Tradition hin zu einem Eventtum.
Und unionwolf, wenn ich lese, dass Stimmung und Emotionen wichtiger sind als das Spiel selber, zeigt mir diese Aussage, dass das Ausleben eigener Interessen und Emotionen wichtiger ist, als die Mannschaft und das Spiel selber. Und damit bewegen wir uns weg von der oft beschriebenen Tradition hin zu einem Eventtum.
vlt. verstehst du aber auch einfach nicht, dass für einige, die Auswärtsfahrt zu jedem Spiel, das Ausleben dieser Emotionen im Stadion für den Verein das höchste Gut in der Unterstützung des eigenen Vereins ist...
da wird halt nicht auf das bloße Fussballspiel reduziert...
um nochmal auf das gesundheitliche zurück zu kommen...
erinnert mich hier etwas an die Argumentation im Dieselfred...
da wurde sich drüber lustig gemacht, wie blöd die Argumentation der Grünen bei Dieselautos ist, wenn es doch soviel anderes gibt was noch viel schädlicher ist...
glaube sogar vom gleichen der Rauchen im Stadion nicht anspricht aber der Rauch von Pyro einmal in der Saison ist krebserzeugend...
ich empfehle hierbei gekochte Würste... weil alles andere... krebserregend...
Als ich vor nahezu 4 Jahrzehnten erstmals mit dem 1.FC Union in Berührung kam, war er Anziehungspunkt für viele unbequeme Jugendliche. Die würden von der Atmosphäre in diesem Stadion angezogen. Von denen ist keiner wegen des tollen Fußballs bis nach Köpenick getuckelt. Bei Union traf kämpferische Einstellung auf dem Rasen auf geile, laute Unterstützung von schrägen Typen auf den Rängen. Deswegen gingen die meisten zu Union!
Wenn das Eventtum sein soll, dann ist das eben so.
Eisern!
Piekst Du mich piek ick Dich.
Weder gehts hier um Eventis noch um Gesundheitsapostel, die Wahrheit liegt wie so oft irgendwo dazwischen.
Wenn mir für Kiel gesagt wird wo genau gezündelt wird, dann macht das bitte, dann kann ick mich ja davon fern halten. 
@geepunk: das Thema hier lautet "Pyrotechnik legalisieren" als forderung; so steht es in der threadüberschrift.
ich bin dagegen, es zu legalisieren. punkt.
"gebracht" hat es bislang deshalb "nichts", weil die klare juristische position im alltag nicht konsequent sanktioniert wird. (wenn man diebstahl nicht sanktionieren würde, würden die fallzahlen auch in die höhe schnellen.) würde man pyrotechnik nicht nur als odnungswidrigkeit mit einer Geldbuße ahnden, sondern als versuchte Körperverletzung, wäre das thema sehr schnell erledigt, denn spätestens für wiederholungstäter würde das recht unangenehm. Strafmaß für Körperverletzung ist bis fünf jahre. der versuch wird zwar milder sanktioniert; hier würde es sich aber immer gleich um versuchte Körperverletzung in x fällen handeln.
EISERN
Wie wär's mit versuchtem Totschlag?
Es gab mal Zeiten, da haben (auch) die damaligen Forumsuser für ein Pixelbild gesammelt "Immer noch Berliner Luft" (bezogen auf ein "brennendes" Stadion An der Alten Försterei). Auch das Geschehen rund um den Sieg im Oly gegen die Tante war ein Grund, die Strafe schon vorher einzusammeln (Ergebnis sollte noch bekannt sein).
Natürlich könnten viele auf Pyroaktionen verzichten. Für andere gehört Pyro für ihr Verständnis zum Fußball dazu. Die Diskussion führen wir schon seit Jahrzehnten, geändert hat sich an den jeweiligen Meinungen nichts.
Ist ein schwieriges Thema - für beide Seiten.
Wie wär's mit versuchtem Totschlag?
Warum den Gegenüber immer wieder lächerlich machen?
Ick tuh mich schwer mit dem kriminalisieren, aber ernst nehmen sollte man das Contra schon.
Sehr hilfreich wäre es, die Heterogenität der Menschen zu akzeptieren die auf den Stufen im Stadion stehen.
...
Natürlich könnten viele auf Pyroaktionen verzichten. Für andere gehört Pyro für ihr Verständnis zum Fußball dazu. Die Diskussion führen wir schon seit Jahrzehnten, geändert hat sich an den jeweiligen Meinungen nichts.
Ist ein schwieriges Thema - für beide Seiten.
Diesen Widerspruch kann man durchaus aushalten, wenn man will. Bis jetzt tun wir das ja auch erfolgreich.
Und unionwolf, wenn ich lese, dass Stimmung und Emotionen wichtiger sind als das Spiel selber, zeigt mir diese Aussage, dass das Ausleben eigener Interessen und Emotionen wichtiger ist, als die Mannschaft und das Spiel selber. Und damit bewegen wir uns weg von der oft beschriebenen Tradition hin zu einem Eventtum.
franzinho , du lässt mich ein wenig desorientiert mit deinem Beitrag stehen. Verwechselst du da was? Ich hatte mich lediglich zur Frage GEMEINSAMEN 'Streitens" geäußert. Eine Gewichtung nach "Privatvergnűgen vor Spiel" ist weder geschrieben noch bei schlechtester Interpretation begründet. Wenn bei mir was VERNEBELT ist, klär mich gerne auf...
Hier der Text auf den du dich beziehst
Alles anzeigender Ton dieser Diskussion ist ein wenig Ergebnis einer medial aufgeplusterten Polarisierung. Und leider auch einer der vielen Keile die in und zwischen Fanszenen getrieben sind. Gerade in der Phase, da Kommerzalisierung mitsamt der bekannten Begleiterscheinungen wie 50+1 wackelt, Fanrechte werden beschnitten, zunehmende Restriktionen gegen Fankultur - an der Tagesordnung sind.
Klar kannste Pyro kontrovers diskutieren. Aber weder "Eventie" noch "pubertierender Kokler" werden dem uns Verbindenden gerecht. Wenn ich in eine Diskussion mit einem "andersdenkenden" gehe steht hier doch Zuvorderst das ich mit UNIONER diskutiere, streite, widerspreche.
Eine pure "ich werde in mein Recht auf..." eingeschränkt Haltung entspricht der in der letzten Dekade in unserem Land zur Normalität gewordenen Unfähigkeit der Streitkultur. Hat es mit gesellschaftlichen Verwerfungen zu tun und mit der veränderten Kommunikationsbedeutung. Bei mir herrscht Resthoffnung das WIR als UNIONER der Schwarz/Weiss Gut/Böse Feind/Freund Primaterie das "Anders sein" entgegensetzen können.
Im übrigen habe ich natürlich leicht schreiben was die Vereinbarkeit unterschiedlicher Sichtweisen betrifft: mein Avatar ist gut für die Seele,😊 schlecht für eine fortgeschrittene Lungenerkrankung. .. 😷
