Plädoyer für Seitenwechsel bei Stadionerweiterung.

Für immer WALDSEITE ohne wenn und aber Ich bin 28 Jahre, habe da laufen, singen und saufen gelernt

Hab mir nach einigen Aussagen hier unser Stadion bei google Maps nochmal von oben angesehen.

Ich war ja am Anfang dieses Threads ja auch sofort gegen einen Wechsel von Wald- und Wuhleseite.
Wenn man sich das ganze aber wirklich mal rational und ohne eigene Emotionen betrachtet, sich vorallem den zur Verfügung stehenden Platz anschaut kommt man da echt ins grübeln .....

sorry die schlechte Bildquali, aber Dateianhänge gehen hier ja leider nur bis 100kb...

Zitat von 7bln6

Hab mir nach einigen Aussagen hier unser Stadion bei google Maps nochmal von oben angesehen.

Ich war ja am Anfang dieses Threads ja auch sofort gegen einen Wechsel von Wald- und Wuhleseite.
Wenn man sich das ganze aber wirklich mal rational und ohne eigene Emotionen betrachtet, sich vorallem den zur Verfügung stehenden Platz anschaut kommt man da echt ins grübeln .....

sorry die schlechte Bildquali, aber Dateianhänge gehen hier ja leider nur bis 100kb...

Alles anzeigen

Deshalb solltest du besser nicht grübeln, wo auch immer zukünftig du dafür stehen stehen würdest...

Sondern dass es besser ist, eine deutliche Forderung an den Bezirk oder den Senat zu stellen, die dem Verein/der Stadion AG die Möglichkeit gibt, endlich das Gelände hinter der WS zu erwerben und mit Tribünen und den notwendigen Wegen zu bebauen.

Zitat von HD56

Für immer WALDSEITE ohne wenn und aber Ich bin 28 Jahre, habe da laufen, singen und saufen gelernt

Hey FC Union..stürme hinaus...

Dit funktioniert auch draußen...außerhalb deines Aufzuchtgehes:-)
Trau dich! Wir sind bei dir.

@Weissensee

Natürlich reicht das nicht aus. Weder eine Forderung an den Bezirk noch an den Senat.

Aber es wäre ein Anfang.

(Statt über einen Wechsel nachzudenken.)

Wenn die "Alte Försterei" wachsen soll, werden Flächen benötigt (insbesondere hinter der Waldseite).

Wenn wir diese Flächen nicht bekommen, sieht das Stadion am Ende wie in Fürth (oder in Sandhausen) aus... Ein Sammelsurium aus Kompromissen und "Stückwerk".

@Tom78

Das Problem ist wohl, das der Wald zur Trinkwasserschutzzone gehört (wie im übrigen auch unser gesamtes Stadiongrundstück) und das angrenzende Grundstück über das wir hier reden im Bodenschutz als "Hohe Schutzwürdigkeit" bezeichnet wurde. Weitere Hindernisse: Gesamtbewertung der Schutzwürdigkeit von Grün- und Freiflächen: höchste Schutzwürdigkeit, der Wald ist ebenfalls als "zu schützen" bewertet. Und noch so einiges mehr...

Da kannste mit ner lustigen Ansage nicht wirklich ankommen, wäre das so einfach, dieses Grundstück bspw zu erwerben, hätten wir nicht Ewigkeiten nach nem Standort fürs NLZ gesucht, das Grundstück ist so um die 15 Hektar groß, das wäre mehr als genug Platz fürs NLZ. Keine Ahnung wie man das bekommen könnte, aber der Senat kann da eigentlich nicht wirklich was machen. Wenn derartige "Schutzzonen" einfach ausgehebelt werden könnten, wären sie das Papier nicht wert auf dem sie gedruckt werden. :-/

Zitat von moskvitsch

Für mich spricht nichts gegen oberränge auf allen drei Seiten.......

Ich auch nicht, solange Waldseite Oben und Unten, Links und Rechts nur Steher bietet. Pro maximal mögliche Platzierung der erforderlichen zusätzlichen Sitzplätze im Gästebereich und in Oberrängen S4 und GG.

Zitat von moskvitsch

Zum anderen bietet es den heute noch Jungschen die Perspektive, irgendwann im Alter auf ihre gewohnte "Optik" nicht verzichten zu müssen. Nur eben eine Etage höher und bei Bedarf kann man den müden Knochen mal ne kurze Pause verschaffen. Von oben lässt es sich auch wunderbar tottern und klugscheissern ;-)....wie Statler & Waldorf.

Nein, die Waldseite ist und muß weiterhin die Quelle der genialen Stimmung in der AF bleiben und niemals auf Grund altersbedingtem Ruhigertretens zu einem im oberen Bereich angesiedelten Rentnertreffen werden. Ich werde, so ist der Plan, sollte ich nicht mehr wie gewohnt supporten können, mir irgendwann ein Plätzchen auf der Haupttribüne oder den neu zu schaffenden Sitzbereichen außerhalb der Waldseite suchen und dann den Blick auf eine durchgehende rote Steherwand genießen und in Erinnerungen schwelgen. Bis dahin würde auch ich gerne die gewohnte Optik beibehalten.

Zitat von Tom78

Wenn wir diese Flächen nicht bekommen, sieht das Stadion am Ende wie in Fürth (oder in Sandhausen) aus... Ein Sammelsurium aus Kompromissen und "Stückwerk".

Ergo....Pro Oberränge auf allen drei Seiten.

Hab seit Threaderstellung gelesen und drüber nachgedacht.
Komm trotzdem nicht wirklich weiter. So ein Thema geht nunmal nicht komplett ohne Emotionen, selbst wenn man selbst GG steht.

Ich fand die Wand in Dortmund von der Größe her schon beeindruckend. Allerdings sinkt dort die Mitmachquote je weiter hoch man kommt. Sieht dann doof aus beim klatschen und huppen.

Aber mal weg von Dortmund hin zur Allgemeinheit: Von der Optik würde ganz klar ein durchgehender 2.Oberrang besser aussehen. Allerdings sind wir dann (nagut das sind wir wohl bei allen Varianten) wieder auf dem Stand mit der alten Haupttribüne, dass alle Seiten diese überragen. Das fand auch noch keine Beachtung in dem Thema.
Von der Akustik her würde uns ein Oberrang aber beschneiden. Wir haben ja schon meistens Schwierigkeiten Waldseite und GG zu koordinieren, oben und unten noch dazu und die oft angesprochene schlechte Stimmung wäre Alltag.
Selbst baulich komm ich also noch nicht mal auf einen grünen Zweig. Seitenwechsel? Wird sehr viel daran hängen. Aber wir wären keine Fußballfans, wenn wir die Emotionen außen vor lassen würden. Und emotional gesehen bin ich strikt gegen einen Wechsel der Seiten. Die meisten die dort stehen kennen es nun mal nicht anders, waren in den meisten Fällen noch nicht mal auf der Welt als der Fanblock noch nicht dort war.

Aus dem Bauch raus bin ich voll bei Tom. Waldseite erhalten und dahinter Bauland kaufen. Das wird aber wohl die unrealistischste Variante sein. Ergo wird es auf entweder Umzug + rote Wand auf der Wuhleseite oder Erhalt der Waldseite mit Oberrang raus laufen. Will nur nicht wissen was das wieder kostet. So ein Oberrang ist erheblich teurer als mal eben "paar Traversen" hochgezogen und Dach drauf.
Brauche wohl noch bisschen Bedenkzeit.

wir können eigentlich nicht einfach die bestehenden traversen hochziehen. weil unser stadion nämlich nicht sehr steil ist, würde dann oben der abstand zum spielfeld erheblich. das können wir nicht wirklich wollen.
ja, das ist ein argument für einen oberring.

Zitat von eisi

@Tom78

Das Problem ist wohl, das der Wald zur Trinkwasserschutzzone gehört (wie im übrigen auch unser gesamtes Stadiongrundstück) und das angrenzende Grundstück über das wir hier reden im Bodenschutz als "Hohe Schutzwürdigkeit" bezeichnet wurde. Weitere Hindernisse: Gesamtbewertung der Schutzwürdigkeit von Grün- und Freiflächen: höchste Schutzwürdigkeit, der Wald ist ebenfalls als "zu schützen" bewertet. Und noch so einiges mehr...

Da kannste mit ner lustigen Ansage nicht wirklich ankommen, wäre das so einfach, dieses Grundstück bspw zu erwerben, hätten wir nicht Ewigkeiten nach nem Standort fürs NLZ gesucht, das Grundstück ist so um die 15 Hektar groß, das wäre mehr als genug Platz fürs NLZ. Keine Ahnung wie man das bekommen könnte, aber der Senat kann da eigentlich nicht wirklich was machen. Wenn derartige "Schutzzonen" einfach ausgehebelt werden könnten, wären sie das Papier nicht wert auf dem sie gedruckt werden. :-/

Na dann wäre der Bau der berühmt-berüchtigten Straße wohl auch vom Tisch...

Straße ist ja schon da laut Bebauungsplan, sie darf aber in diesem Fall einfach nicht versiegelt sein.

Wird sie gepflastert, oder wie?

Es gibt bspw Sickerasphalt, der ist Wasserdurchlässig und funktioniert sogar als Filter. Pflaster ist auch Versiegelung.

Zitat von eisi

Straße ist ja schon da laut Bebauungsplan, sie darf aber in diesem Fall einfach nicht versiegelt sein.

Kurz mal eingemischt, solange der Bebauungsplan Bestand hat und er hat Bestand, egal ob morgen oder erst in 10 Jahren gebaut wird, bekommen wir gar keine Baugenehmigung für eine räumliche Vergrößerung in Richtung Wald, für die Waldseite ! Das dürfte doch allen klar sein, oder ? Wir brauchen aber hinter dem Waldseitentor Platz, wenn wir den Stehplatzblock angleichen wolllen in der Höhe. Also ist es illusorisch an einen durchgezogenen Stehplatzblock zu denken. Das sollten unsere Ultras wissen !
Wenn das also ein besonderes Gebiet ist , bitte wo steht das (?), dann hätte die Rühl Allee und die bald in Bau stattfindene Osttangente (2019?) ja nie so schnell modernisiert bzw. geplant werden. Glaube ich nicht, da will ich Quellen sehen. Wenn es so wäre, hätte das Bez.amt sofortigst die Bebauungsplanung ändern müssen, ist nicht passiert.
Eins aber ist Fakt historisch gesehen war die Waldseite immer das Zuckertor, die Fans aber waren schon fast überall im Stadion.
E.U.Wassermann

Zitat von wassermann

Eins aber ist Fakt historisch gesehen war die Waldseite immer das Zuckertor, die Fans aber waren schon fast überall im Stadion.

Da hast Du recht.

Es bleibt das Zuckertor egal wo wir stehen.