1. FC Union Berlin - SV Werder Bremen

Daniel Schlager wurde hier viel kritisiert.

Ich war, wie immer, im Stadion und hatte nach 30 Minuten auch die Sorge das Spiel mit 11 Mann zu beenden.

Ich nehme die Spiele immer auf, um mir das Spiel oder strittige Szenen noch einmal anzuschauen.

Wenn ich die Unionbrille abnehme, hat Schlager alles richtig gemacht. 6 gelbe Karten in einer Halbzeit waren zwar für ein kampfbetontes aber nicht unfaires Spiel bedenklich, aber im Einzelnen berechtigt.

Vogt macht ein taktisches Foul und hält den Gegner mit beiden Armen fest. Gosens grätscht von der Seite in die Beine ohne Chance auf den Ballgewinn. Tousart tritt den Gegenspieler auf den Fuß.

Ich halte Schlager für einen der besseren Schiedsrichter, die strittige Entscheidungen auch gut erklären.

Das hat er gestern im Doppelpass auch gemacht und das umstrittene 1:0 gut erklärt.

Unter Schlager haben wir übrigens auch 2x 2:1 bei RB gewonnen.

In einem Spiel war ein Abseitstor für RB sehr umstritten. Die Entscheidung von Schlager rettete uns den Sieg.

Deliberate Play erklärt: Absurde Abseitsentscheidung bei Leipzig gegen Union

RB Leipzig ist wütend. Und das zurecht. Im Top-Spiel gegen Union Berlin wurde den Sachsen der vermeintliche Treffer zum 2:2-Ausgleich aufgrund einer kruden Abse

www.90min.de

Von mir aus kann Schlager gerne wiederkommen.

Schlager war aber auch der, der 5 Minuten sich die offene Sohle in Leipzig, glaube gegen Gießelmann, angeschaut hatte, und alle nur noch dachten, er überlegt ob es rot ist, und dann auf nicht-elfer entschieden hatte, war bei diesem 2:1 bei den Ratten.... (Michel und Behrens sei Dank)

ich merke mir nur Schiedsrichternamen die Scheisse sind, Schlager ist mit Ittrich und Osmers ganz weit oben, allerdings muss ich gestehen, ich werde den Namen jetzt mind. für ein Spiel vergessen

Zitat von Tom190676

mal schauen wie sich gosens nichtberücksichtung zur nati uff seine leistungskurve auswirkt. ick hoffe positiv.

so ganz überzeugend sah dit och wieder nich aus . im defensivverhalten immer sehr zurückhaltend , in dem bereich wo er sich gelb abholt war et unnötig

Noch mal ein Bild, denke mit der besten Perspektive zur Situation wo der Ball schon unterwegs Richtung Dreiangel war und Kaufmann noch nicht in der Blicklinie des Torwarts ist außer der hat einen Blick wie Martin Feldman ...

Screenshot_20240319-074743~2.png

... somit ist "Dies bedeutet, dass Abseits auch dann gepfiffen werden kann, wenn der Spieler die Sichtlinie des Torhüters behindert oder die freie Bewegung des Gegners in einem Szenario verhindert" nicht gegeben.

Zitat von Wendenschlosser

Noch mal ein Bild, denke mit der besten Perspektive zur Situation wo der Ball schon unterwegs Richtung Dreiangel war und Kaufmann noch nicht in der Blicklinie des Torwarts ist außer der hat einen Blick wie Martin Feldman ...

Screenshot_20240319-074743~2.png

... somit ist "Dies bedeutet, dass Abseits auch dann gepfiffen werden kann, wenn der Spieler die Sichtlinie des Torhüters behindert oder die freie Bewegung des Gegners in einem Szenario verhindert" nicht gegeben.

Danke für die Momentaufnahme. Man sieht sogar, dass eher der Bremer Spieler in der Sichtlinie steht.

aber der darf ja in der Sichtlinie stehen, die eigentliche Frage bei passiv zu aktiv ist ja, ob unser Spieler den Torwart in seiner Aktion behindert...

Der kriegt bei voller Fokussierung auf den Ball den Kaufmann erst mit als der Ball schon im Tor einschlägt.

und trotzdem nimmst du aus dem Augenwinkel bewegen wahr, und die fließen intuitiv in deine Bewertung, und damit in deine Reaktion, mit ein

Ja natürlich aber was soll da ein Eishockey Torwart sagen? Im Vergleich zu den Jungs im Bezug auf spielerische Härte sind rosa Trikots bei den Fussballern angebracht.

Der Bremer Torwart hat nicht eine Sekunde protestiert was für mich ein Zeichen keiner empfundenen Behinderung ist, er musste auf die Situation von einem Interviewer erst aufmerksam gemacht werden.

im eishockey gibt es auch kein passives Abseits...

und warum müssen alle in dem Moment lamentieren, damit es als "überhaupt"/"Behinderung" berücksichtigt wird?

damit unterstützt man nur, das man immer lamentieren muss, wenn "das man es nicht tut" zu dem Schluß führt, dass ja dann nix gewesen wäre....

Schlager im Dopa hat erklärt, der Grund dafür, dass er das Tor gegeben hat war vor allem auch die Abwägung, dass der Bremer Torhüter keine Chance hatte den Ball zu halten. Unabhängig von der Bewegung Kaufmanns.

Das Ganze war schon haarscharf und eine Entscheidung für Abseits hätte ich nicht unbedingt als krasse Fehlentscheidung gesehen.

Aber die Erklärung von Schlager und das Bild weiter oben sind plausibler.

Das mit dem passiven Abseits hatte ich nicht verstande. Im Doppel Pass hat Schlager das, auf Nachfrage von Effe, erklärt. Eff e war dann Effe zufrieden. Dann war ich es auch. Unabhängig war es für Union, bei Tor für Union bestehe ich ganz klar auf Tor.

Zitat von Waldkauz

Schlager im Dopa hat erklärt, der Grund dafür, dass er das Tor gegeben hat war vor allem auch die Abwägung, dass der Bremer Torhüter keine Chance hatte den Ball zu halten. Unabhängig von der Bewegung Kaufmanns.

Das unterstreicht ja ganz gut meine Aussage von weiter vorne das es eben nicht nur um die Sichtlinie geht, sondern auch um die Bewegungen (Ablenkung) des gegnerischen Spielers und das da vieles Auslegungssache ist (in dem Fall Glück für uns) und der VAR in solchen Fällen kompletter Quatsch ist, da er nicht eingreifen darf, weil nach der Auslegung eben keine komplette Fehlentscheidung vorlag.

Dennoch sieht sich Schlager eben dazu veranlasst sich zu rechtfertigen. Das zeigt eben auch wie komplex bzw verkompliziert die ganzen Regeln mittlerweile sind.

Zitat von RMU

Das Ganze war schon haarscharf und eine Entscheidung für Abseits hätte ich nicht unbedingt als krasse Fehlentscheidung gesehen.

Aber die Erklärung von Schlager und das Bild weiter oben sind plausibler.

yupp und ich frage mich was kaufmann da, voll im Abseits, überhaupt wollte? Er ist da ja extra hingerannt.

Wollte der Schlingel etwa den Torwart verwirren?

Und etwa ein passives Abseits bei Torerfolg riskieren?

Nee, gloob ick nich.

Zitat von BerlinerB

Gerade von der elenden Umzugsschlepperei nach Hause gekommen.

Na zumindest der Ticker auf meinem Handy hat mir zum Ende viel Freude bereitet.

Wichtige 3 Punkte. Nun noch 12 Punkte...

UNVEU

Alles anzeigen

7 Punkte werden ausreichen, da bin ich mir sicher. Weder Mainz noch Köln werden Ende Saison mehr als 34 Punkte haben. Für Darmstadt sind schon unsere aktuellen 28 Punkte utopisch.

Kaufmanns Laufwege war schon richtig.

Er spekuliert auf einen Abpraller.

Zitat von Icke

Kaufmanns Laufwege war schon richtig.

Er spekuliert auf einen Abpraller.

das macht sinn 👍

Zitat von veritas

Zitat von Waldkauz

Schlager im Dopa hat erklärt, der Grund dafür, dass er das Tor gegeben hat war vor allem auch die Abwägung, dass der Bremer Torhüter keine Chance hatte den Ball zu halten. Unabhängig von der Bewegung Kaufmanns.

Das unterstreicht ja ganz gut meine Aussage von weiter vorne das es eben nicht nur um die Sichtlinie geht, sondern auch um die Bewegungen (Ablenkung) des gegnerischen Spielers und das da vieles Auslegungssache ist (in dem Fall Glück für uns) und der VAR in solchen Fällen kompletter Quatsch ist, da er nicht eingreifen darf, weil nach der Auslegung eben keine komplette Fehlentscheidung vorlag.

Dennoch sieht sich Schlager eben dazu veranlasst sich zu rechtfertigen. Das zeigt eben auch wie komplex bzw verkompliziert die ganzen Regeln mittlerweile sind.

Darf ein Spieler durch seine Bewegung nicht mehr den Torwart ablenken? Komische Regel, wie ist das erst vei Ecken.

Das es passives Abseits war ist ja nun durch Bild und Video bewiesen und vom Schieri sogar erklärt worden.