Stadionumbau/weiterbau.....

    Bezüglich der Statik und somit der Lastenableitung des Oberanges würde ich hier mal frei mein Veto einlegen. Wir haben selber gerade ein größeres Objekt auf mehreren Brunnenringfundamenten geplant. Im Falle unseres Stadions würde ich mal pauschal das Thema Pfahlgründung in den Raum werfen.

    TraditIon ist nicht die Anbetung der Asche,sondern die Weitergabe des Feuers.

    Jean Jaures


    Ich finde eigentlich das unser Präsidium Vertrauen verdient hat.Man sieht deutlich wie schwer sich andere Vereine tun eine Einheitliche Erfolgreiche Linie zu entwickeln.Dazu gehört natürlich auch das man Einzelnen mal auf die Füsse tritt.Wir alle haben wahrscheinlich unsere Befindlichkeiten ,gerade auch durch die Eigenleistungen beim Stadionbau.Aber die Eierlegende Wollmilchsau wird auch unser Stadion nicht werden.Aus meiner Sicht hat Dirk Zingler bis jetzt den Spagat zwischen erfolgreichen Leistungssport und Bewahrung der Tradition sehr gut hinbekommen.Dazu haben wir in der Führungsriege gute Bauspezialisten die echte Unioner sind.

    Mein Vertrauen haben sie

    iron_monkey schrieb:


    «Wenn die jetzigen Stufen abgerissen werden... War da nicht mal was von wegen, man müsste mehr Platz zum Spielfeld haben? Ich will nicht weiter weg!«


    Könnte man nicht auf allen drei Seiten z.B die ersten 10 Reihen stehen lassen? Dann gälte der Bestandsschutz doch wieder, oder?

    ja, wird wahrscheinlich zusätzlich trotzdem auch eine Rolle spielen… aber auch die Treppenhäuser, neuen wandelemente, zusätzlicher strategischer Raum unterhalb des Unterringes usw. - es steht ja alles auf Sand… Ich bin kein Baufachmann - aber ich bin ein Fan davon, Dinge nach den Regeln der Technik und langlebig zu errichten. Zumal die statischen Anforderungen an einen Stadion-Oberring bei der zu erwartenden Belastung bestimmt recht hoch sind (Beispiel Magdeburg)

  • Reklame:

    Ich habe zum Thema Statik mal eine fernmündliche Fachauskunft eines renommierten Tragwerksplanungsbüros eingeholt. Natürlich war die Machbarkeitsbewertung nur auf Annahmen der derzeitigen veröffentlichten Plänen basierend.

    Eine Pfahlgründung ist ein gängiges Mittel um auch bei zB. nichttragenden märkischen Böden Lasten abzutragen. Trotz im Normalfall sicherer höherer Kosten für diese Bauart gibt es auch eine nicht unerhebliche Kosteneinsparung, da das erforderliche Baufeld wesentlich kleiner gehalten wird, da keine kompletter Abriss des Bestandes und der notwendigen Auskofferung mehr erforderlich wird. Auch die Kosten für Baustelleneinrichtung etc. reduzieren sich.

    Vielleicht alles sehr technisch für jemanden der nicht aus der Baubranche kommt, aber meiner Meinung immer noch möglich, solche Varianten durch Dritte kostengünstig prüfen zu lassen und somit vielleicht zu einer verträglichen allgemeinen Lösung zu kommen.

    Das angesproche Büro hat sich sogar bereit erklärt, eine kostenfreie Einschätzung zu diesem Sachverhalt zu geben. Also warum sollte man solch ein Angebot ausschlagen. Ich denke wir könnten nur gewinnen.

    U.N.V.E.U.

    Naja, zum Zeitpunkt der "Übernahme" 2008 war das ganze eine Ruine - es hätte den Senat viele Mio gekostet, das zu sanieren. Der Kaufpreis konnte also nicht allzu hoch sein.

    1/22/-/7=30


    Der Produkt schläft nie. Der Produkt wird nie müde. Der Produkt ist immer vor der Kunde in die Arena. Der Produkt schießt Tore schweißfrei.

    Zitat von jogibär

    im Kurier steht das wir das Stadiongelände für 1,8 Million gekauft haben ,ist dann wohl eher günstig oder?

    Korrekt :thumbup: genau die Summe, die damals im Erbbaurechtsvertrag von den beteiligten Parteien festgelegt wurde.


    https://www.bz-berlin.de/archi…terei-gehoert-jetzt-union


    Schließlich haben wir doch erst das Grundstück aufgehübscht:love:

  • Reklame:
    Zitat von xap

    Wenn ich mir die offiziellen Bilder auf der Union Webseite so anschaue, hab ich auch so meine Zweifel. Leider. Ich freue mich eigentlich auf ein größeres Stadion. Aber allein das Bild von der neuen Straßensicht von außen auf den Bereich GG / Waldseite lässt mich einen Kommerzbunker wie das Westfalenstadion erahnen. :(

    Wo du da eine Ähnlichkeit mit dem Dortmunder Teil siehst, entschließt sich mir nicht.



    Aber erkennste hier wat wieder?


    2021-04-11_berlin-schoeneweide-267-1024x683.jpg

    PS_2021-04-11_berlin-schoeneweide-280-1024x683.jpg

    Zitat von fjodor_f
    Zitat von Eisenharterhund

    Bezüglich der Statik und somit der Lastenableitung des Oberanges würde ich hier mal frei mein Veto einlegen. Wir haben selber gerade ein größeres Objekt auf mehreren Brunnenringfundamenten geplant. Im Falle unseres Stadions würde ich mal pauschal das Thema Pfahlgründung in den Raum werfen.

    ja, wird wahrscheinlich zusätzlich trotzdem auch eine Rolle spielen… aber auch die Treppenhäuser, neuen wandelemente, zusätzlicher strategischer Raum unterhalb des Unterringes usw. - es steht ja alles auf Sand… Ich bin kein Baufachmann - aber ich bin ein Fan davon, Dinge nach den Regeln der Technik und langlebig zu errichten. Zumal die statischen Anforderungen an einen Stadion-Oberring bei der zu erwartenden Belastung bestimmt recht hoch sind (Beispiel Magdeburg)


    Genau das ist ja das Problem dass viele davon keine Ahnung haben. Niemals würde jemand im Ansatz auch nur auf die Idee kommen hier etwas zu planen was dann vielleicht nicht funktioniert und zusammenbricht. Vielleicht haben einige die Bilder von zusammstürzenden Brücken usw. im Kopf. Da kann ich aber alle beruhigen, solche Bauten werden die anerkannten Regeln der Technik in unserer Ingenieurzunft gewissenhaft eingehalten und mit ausreichenden Sicherheitsreserven geplant und natürlich von Prüfsachverständigen von A-Z begleitet.

    Das ist gängige Praxis...

    Das setzt voraus mal mit der Straßenbahn, von Schöneweide, zukommen.;)

    Es ist besser für etwas gehasst zu werden, was man ist. Als für etwas geliebt zuwerden, was man nicht ist.

    Dirk Zingler wollte mal ein Jahr Urlaubmachen in der BL. Er sagte immer Union muss sich entwickeln. Ich sagte damals (war noch 2. Liga) das die Weiterentwicklung nie aufhören wird. Nun sagt der Boss es wieder. Wann ist Schluss mit der Weiterentwicklung (CL)?


    Zum Stadion vermag ich nichts zu sagen, bleibt wenigstens das Stadionbauerdenkmal?


    Schade ist um den Wald. Das verbindet mich seit Jahrzehnten mit der AF.


    Wurde was auf der Mitgliederversammlung zum Thema CO2 sparendes Bauen gesagt? Einmal wird ja Beton angerührt und zum anderen Bäume entfernt. Passt auch nicht zusammen.

    Doch passt alles zusammen.


    Rasenheizung läuft mit Erdwärme und Solar auf den Dächern :thumbup:


    Die Straße kommt so oder so :/

  • Reklame:
    Zitat von Eisenharterhund

    Ich habe zum Thema Statik mal eine fernmündliche Fachauskunft eines renommierten Tragwerksplanungsbüros eingeholt. Natürlich war die Machbarkeitsbewertung nur auf Annahmen der derzeitigen veröffentlichten Plänen basierend.

    Eine Pfahlgründung ist ein gängiges Mittel um auch bei zB. nichttragenden märkischen Böden Lasten abzutragen. Trotz im Normalfall sicherer höherer Kosten für diese Bauart gibt es auch eine nicht unerhebliche Kosteneinsparung, da das erforderliche Baufeld wesentlich kleiner gehalten wird, da keine kompletter Abriss des Bestandes und der notwendigen Auskofferung mehr erforderlich wird. Auch die Kosten für Baustelleneinrichtung etc. reduzieren sich.

    Vielleicht alles sehr technisch für jemanden der nicht aus der Baubranche kommt, aber meiner Meinung immer noch möglich, solche Varianten durch Dritte kostengünstig prüfen zu lassen und somit vielleicht zu einer verträglichen allgemeinen Lösung zu kommen.

    Das angesproche Büro hat sich sogar bereit erklärt, eine kostenfreie Einschätzung zu diesem Sachverhalt zu geben. Also warum sollte man solch ein Angebot ausschlagen. Ich denke wir könnten nur gewinnen.

    U.N.V.E.U.

    Klingt ja nicht schlecht!

    Aber gehst du tatsächlich davon aus, dass diese Variante in keinster Weise bei der Entscheidungsfindung mitbetrachtet wurde?


    Auch ich hatte die Hoffnung, dass die aktuellen Fundamente der Dachkonstruktion als Auflage für den Oberrang dienen könnten.

    Scheinbar hat sich dahingehend etwas verändert.

    Vielleicht ist in den letzten 5-6 Jahren unter Volllast dort etwas sprichwörtlich "in Bewegung gekommen", und man müsste sich davon verabschieden.

    Ich halte es auch nicht für völlig abwegig, dass bei der neuen Variante auch noch nachträgliche Verbesserungen möglich wären.....sprich, das projektnicht absolut "auf Stoß genäht" ist.

    Gilt denn dann überhaupt noch meine Aktie :huh:

    Bin doch Stadionbesitzer von nem anderen Stadion und wurde übrigens auch nicht zum Umbau gefragt :/

    Bitte widerlegt mich sachlich, sonst haltet einfach die Klappe !!!:opi:

    Und nervt mich Bitte nicht mit arroganten faktenlosen Überfliegerbehauptungen :hail

    Zitat von nurma_so

    Gilt denn dann überhaupt noch meine Aktie :huh:

    Bin doch Stadionbesitzer von nem anderen Stadion und wurde übrigens auch nicht zum Umbau gefragt :/

    Dazu hättest du ganz analog zum Büro der Stadion AG gehen, analog eine Nummer ziehen und um Einsicht in die Pläne bitten müssen.

    Wahrscheinlich hättest du dann ebenfalls analog eine, wie auch immer geartete, Antwort erhalten.

  • Reklame: