Neues vom ehem. Sponsor...

Zitat von Unioner2001

GENAU! Hr. Fietz versuchen sie doch mal ohne Meldeadresse in Deutschland ne Strafanzeige zu stellen....

Es ist ja schon bemerkenswert, wie die user goldenesschaf und hammer
hier sich für ISP einsetzen!

Kritische Stimmen zu ISP, werden von den beiden als Unfug hingestellt!
Und die beiden machen den Einddruck als hätten nur sie die Weisheit
mit Löffeln gegessen!

Ich empfehle goldenesschaf und Hammer sich bei ISP mal um einen Job zu bewerben.
Vielleicht bekommen wir ja dann mal die genaue Adresse von ISP heraus.
Oder sind die beiden selbst schon Mitarbeiter dieser "erfolgreichen" Firma?
So wie sie sich hier äussern, ist das mehr als nur ein Verdacht!

Lt. Kurierbericht von morgen stellt die ISP Anzeige.
Bzw. herr Fietz.
Des weiteren wird erklärt,dass die Zahlungen der ISP ausblieben, weil wir keinen ihrer angekarrten Spieler
verpflichten wollten.

Der Passus im GG dazu , der das unter Strafe stellt, muss mir wohl entgangen sein.
Hieß es nicht seitens dieser " Firma " mal , dass man sich ins sportliche gar nicht
unbedingt einbringen will, man nur erfreut wäre, wenn man 'nen Spieler hier parken könnte ?

Dreckshaufen ..

Kurier

Ihr solltet jetzt diesen angeblichen Unioner Fietz endlich vom Hofe jagen, wie damals .... Unser Ehrenratsmitglied Ate Wruck kann zur Not berichten, wie das einst gelang. Zu Ost-Zeiten wohlgemerkt! Schafft Ihr das? Oder muss ich erst einreisen?

Mann, Mann, Mann... zwei Tage weg. Spitzenplatz weg, Fietz motzt noch immer, die Konservativen regieren...

Aber DZ hat im rbb-Sportplatz nochmals (!) bestätigt, dass die Namensgeschichte der BZ nur 'ne Ente war.

Aber ob das jetzt so eine gute Nachricht für dich ist, André?

es wurde auch hier wieder geschrieben....Strafanzeige gegen Union......und am ende steht DROHT
also wieder warme luft und nichts neues am ende, aber um uns allen nochmals ins gedächtnis zu holen, warum ISP die Unionbrust haben wollte? um ihren Erkennungswert bzw überhaupt erstmal die Marke hier zu plazieren... auf nachfrage ob es ISP stört das alle Spieler wieder nach Hause mussten...hat der Herr F. zwar mächtig abgekotzt, aber es sagt nichts von " jetzt wird es kein Geld mehr geben" weil man die Brust gekauft hat und nicht das Recht zu bestimmen, welcher Spieler geholt würde vom Verein oder/bzw aufgestellt....

Also ich habe das anders verstanden:
ISP droht mit Strafanzeige - nicht gegen Union- sondern gegen Zingler, wenn er nicht die Mahnungsbehauptungen zurücknimmt ( Übergabe bei 2 Heimspielen an Herrn F.)
[schwer vorstellbar- VIP Lounge, Gäste, Presse.... und der HS bekommt live vor Ort Mahnschreiben...]
Und ansonsten kann ich mir nicht vorstellen, dass sich ISP die Mühe macht.... aber gegenhalten tun sie bestimmt, wenn Zingler vor Gericht ziehen sollte...
Bleibt also spannend.

Um Strafanzeige im SInne eines StGB zu erstatten, müsste erst mal eine Straftat vorliegen. Wenn einer X behauptet, und der dementiert - dann liegt hier nicht Betrug vor, sondern verschiedene Aussagen, wobei es sein kann, dass einer lügt, vorsätzlich oder fahrlässig falsche oder unvollständige Angaben macht, um sich einen Vorteil zu verschaffen. Eine Lüge oder Unwahrheit ist nicht zwingend strafbewehrt, es sei denn, man macht gegenüber einem Richter oder einer Ermittlungsbehörde vorsätzlich-wissentlich falsche Angaben. Für einen vollendeten Betrug müsste jemand sich erstmal Vorteile oder jmd anderem Nachteile verschaffen, die ihm nicht gebühren.

Zum Thema Vertragspflichten und Mahnungen: Fälligkeiten gelten so, wie Sie vereinbart sind. Falls wider Erwarten kein konkretes Datum benannt ist, spätestens nach 30 Tagen säumt (und träumt) ein Zahlungsfälliger. Mahnungen sind nirgendwo Pflicht, sondern höchstens ein außergerichtlich-probates Mittel, bevor jemand Zahlungsklage einreicht (wozu wiederum keiner verpflichtet ist).

Ob nun jemand Mahnungen übergeben, quittiert hat oder deren Erhalt abstreitet, ist für den Vertragsgegenstand völlig nebensächlich, wenn Fälligkeiten überschritten wurden, dann ist man säumig. Zu den Grundsätzen ordnungsgemäßer Buchführung gehört in Konsequenz auch, dass man weiß, wem man wann etwas schuldet, insbesondere als ordentlicher Kaufmann.

Es ist gängige Rechtspraxis, dass einem Schuldner als Nutznießer einer beliebigen Vertragssache bei Säumigkeit ohne weitere Frist gekündigt werden kann. Überweist jemand 1 EUR zu wenig Miete, läuft er im darauffolgenden Monat in selbstverschuldete Vertragsgefahr. Niemand muss den anderen Vertragspartner in Verzug setzen, weil er sich ja bereits durch Säumnis im Verzug befindet. Ob man nun 10, 20 oder 31 Tage warten muss, könnte ein Streitfall werden, ändert aber nichts am sonstigen Umstand, denn das Versäumnis ist ja noch immer unbefriedet.

Inwiefern Herr Fietz nun sein Gesicht oder das von ISP rettet, wenn er Strafanzeige in Form einer Betrugsklage einreicht, ist mir mehr als schleierhaft. Er t(r)äte bzw. es gelte wohl mit leisen Pfötchen schlimmere Ungunst zu verhindern.

Mich würde inzwischen wirklich mal der Vertrag im Detail interessieren.
Betreibergesellschaft 50%. Spielertransfer.
Und der Teil des Vertrages wurde ja offenbar nicht erfüllt, daher keine vollständige Zahlung.
Z.hat den Vertrag allein ausgehandelt, dann wird das Präsidium ihm aufs Dach gestiegen sein... sah ja eher wie eine Flucht als wie eine Kündigung aus.
Wenn Mahnungen nicht nötig wären, warum behauptet Z. dann, dass es welche gegeben hat?
Noch ist diese Behauptung vielleicht kein Betrug, aber vor Gericht dabei zu bleiben und keine Beweise zu haben wäre schon schlecht.
Schlecht ist auch die Informationspolitik, dadurch existieren hier ja echt schon sehr bizarre Mutmaßungen.
Jetzt weiß man nicht, wie fest der Präsi-Stuhl ist, denn das Versprechen "unter meiner Präsidentschaft kein Stadionverkauf" würde mit einem neuen Präsident ja hinfällig sein.
Eine tolle Geste fände ich, wenn die Fans immer das, was später auch in der Zeitung stehen wird (Presseerklärungen von Union) hier schon zu finden wären, alles muss man sich alleine suchen... und dass da wilde Geschichten bei rauskommen, ist ja auchklar.
Gibt doch nen Pressesprecher, ist das denn zu viel verlangt?

Zitat von Orakel

Mich würde inzwischen wirklich mal der Vertrag im Detail interessieren.
Betreibergesellschaft 50%. Spielertransfer.
Und der Teil des Vertrages wurde ja offenbar nicht erfüllt, daher keine vollständige Zahlung.
Z.hat den Vertrag allein ausgehandelt, dann wird das Präsidium ihm aufs Dach gestiegen sein... sah ja eher wie eine Flucht als wie eine Kündigung aus.
Wenn Mahnungen nicht nötig wären, warum behauptet Z. dann, dass es welche gegeben hat?
Noch ist diese Behauptung vielleicht kein Betrug, aber vor Gericht dabei zu bleiben und keine Beweise zu haben wäre schon schlecht.
Schlecht ist auch die Informationspolitik, dadurch existieren hier ja echt schon sehr bizarre Mutmaßungen.
Jetzt weiß man nicht, wie fest der Präsi-Stuhl ist, denn das Versprechen "unter meiner Präsidentschaft kein Stadionverkauf" würde mit einem neuen Präsident ja hinfällig sein.
Eine tolle Geste fände ich, wenn die Fans immer das, was später auch in der Zeitung stehen wird (Presseerklärungen von Union) hier schon zu finden wären, alles muss man sich alleine suchen... und dass da wilde Geschichten bei rauskommen, ist ja auchklar.
Gibt doch nen Pressesprecher, ist das denn zu viel verlangt?

Alles anzeigen

Orakel - warum entzieht man Dir eigentlich nicht das Recht zur Meinungsäusserung? Das sind die Schattenseiten der Demokratie!
Nur gemeinsam sind wir stark! Du wohnst doch nicht wirklich in Köpenick ehr in HSH - oder?

Zitat von zille

Um Strafanzeige im SInne eines StGB zu erstatten, müsste erst mal eine Straftat vorliegen. Wenn einer X behauptet, und der dementiert - dann liegt hier nicht Betrug vor, sondern verschiedene Aussagen, wobei es sein kann, dass einer lügt, vorsätzlich oder fahrlässig falsche oder unvollständige Angaben macht, um sich einen Vorteil zu verschaffen. Eine Lüge oder Unwahrheit ist nicht zwingend strafbewehrt, es sei denn, man macht gegenüber einem Richter oder einer Ermittlungsbehörde vorsätzlich-wissentlich falsche Angaben. Für einen vollendeten Betrug müsste jemand sich erstmal Vorteile oder jmd anderem Nachteile verschaffen, die ihm nicht gebühren.

Zum Thema Vertragspflichten und Mahnungen: Fälligkeiten gelten so, wie Sie vereinbart sind. Falls wider Erwarten kein konkretes Datum benannt ist, spätestens nach 30 Tagen säumt (und träumt) ein Zahlungsfälliger. Mahnungen sind nirgendwo Pflicht, sondern höchstens ein außergerichtlich-probates Mittel, bevor jemand Zahlungsklage einreicht (wozu wiederum keiner verpflichtet ist).

Ob nun jemand Mahnungen übergeben, quittiert hat oder deren Erhalt abstreitet, ist für den Vertragsgegenstand völlig nebensächlich, wenn Fälligkeiten überschritten wurden, dann ist man säumig. Zu den Grundsätzen ordnungsgemäßer Buchführung gehört in Konsequenz auch, dass man weiß, wem man wann etwas schuldet, insbesondere als ordentlicher Kaufmann.

Es ist gängige Rechtspraxis, dass einem Schuldner als Nutznießer einer beliebigen Vertragssache bei Säumigkeit ohne weitere Frist gekündigt werden kann. Überweist jemand 1 EUR zu wenig Miete, läuft er im darauffolgenden Monat in selbstverschuldete Vertragsgefahr. Niemand muss den anderen Vertragspartner in Verzug setzen, weil er sich ja bereits durch Säumnis im Verzug befindet. Ob man nun 10, 20 oder 31 Tage warten muss, könnte ein Streitfall werden, ändert aber nichts am sonstigen Umstand, denn das Versäumnis ist ja noch immer unbefriedet.

Inwiefern Herr Fietz nun sein Gesicht oder das von ISP rettet, wenn er Strafanzeige in Form einer Betrugsklage einreicht, ist mir mehr als schleierhaft. Er t(r)äte bzw. es gelte wohl mit leisen Pfötchen schlimmere Ungunst zu verhindern.

Alles anzeigen

Ich geh' mal davon aus, dass Du, zille, bei dieser Wortwahl in juristischen Dingen kein Laie bist. Sollte das so sein, lässt mich dein Beitrag ruhiger schlafen.

Wer Union droht, droht ja nicht dem Dirk, sondern allen 5.500 Mitgliedern, denn alle zusammen sind ja der Verein.

Nun ... wenn jemand die private Handynummer von Herrn Fietz zwecks Nachfrage benötigt, die hätte ich ... ...

... wie zille da schreibt. Ich dachte auch immer: Aussage gegen Aussage und einer ist so lange unschuldig, so lange nicht das Gegenteil bewiesen worden ist. Dem muss nicht so sein. Das Gericht kann eine Aussage anzweifeln, wenn es berechtigte Zweifel an der Richtigkeit der Aussagen hat. Wenn z.B. Aussagen mit anderen Aussagen nicht zusammepassen oder widersprüchlich sind, oder wenn der Aussagende aus der Vergangenheit her zweifelhaft ist (z.B. vorberstraft).

Aber auch das kann uns nur zum Vorteil gereichen, denn ich denke DZ's Reputation ist eine wesentlich bessere als die des Herrn Fietz, der ja schon so einige zweifelhafte Geschäfte hinter sich hat.

Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es für die ISP besser gelaufen wäre, wenn sie ihre "Konzepte" einer breiteren Basis vorgestellt hätten. Im Gegenteil. Denn der Unioner (Mehrzahl der Mitglieder) ist im allgemeinen nicht käuflich.

Also ich habe mir seinerzeit in der Patsche-Angelegenheit wesentlich mehr Sorgen gemacht, als in dieser hier. Das ist Schaumschlägerei, nichts weiter, und das vereinbarte Stillschweigen diente nur der ISP. Sollten wir jetzt noch ein halbes Jahr ohne Hauptsponsor rumlaufen ? Es war richtig vor der Vorstellung des neuen Hauptsponsors diesbezüglich an die Öffentlichkeit zu gehen ! Und ich bin froh, dass die Kündigung nicht (allein) auf dieser Stasi-Geschichte beruht, denn das ist genau genommen in der Privatwirtschaft nicht strafbar.

Ich finde es toll, dass das eigentliche Gerichtsverfahren zwischen I.S.P. und dem 1.FC Union Berlin e.V. hier im Forum bereits eröffnet wurde. Ein gutes Beispiel für eine für beide Parteien kostengünstige und außergerichtliche Aufarbeitung und eventuelle Einigung. Die beiden Starfverteidiger Herr Orakel und Herr Zille mögen bitte fortfahren.