und ich hab es als Zinsersatz für den Rangrücktritt verstanden.
War es nie. Sonst würden wir 2017 und 2018 nicht von jeweils 8,7Mio Miese bei Kölmel sprechen. Die 13,75% bekommt Kölmel für sein Engagement. Das Darlehen wird mit Zinsen zurückbezahlt und die 13,75% sind reiner Gewinn für Kölmel.
Nochmal: die 13,75% haben mit den Krediten nichts zu tun.
War es nie. Sonst würden wir 2017 und 2018 nicht von jeweils 8,7Mio Miese bei Kölmel sprechen. Die 13,75% bekommt Kölmel für sein Engagement. Das Darlehen wird mit Zinsen zurückbezahlt und die 13,75% sind reiner Gewinn für Kölmel.
Nochmal: die 13,75% haben mit den Krediten nichts zu tun.
Nicht ganz richtig.
Das Geschäftsmodell von Kölmel war mit der Sportwelt: Darlehen geben und sich dafür die kompletten Marketingrechte(darin enthalten damals schon das TV-Geld, aber eben auch Vermarktung etc) sichern. 15% wurden als Gewinn behalten, der Rest blieb dem Verein. Das war solange gültig bis das Darlehen zurückbezahlt ist.
Wir haben uns unsere Marketingrechte zurückgeholt und ihm damals eben dafür 13,75% TV-Rechte weiterhin überlassen. Die hält er aber weiterhin solange bis sein Darlehen zurückbezahlt ist und somit sein Engagement beendet oder man sich eben anderweitig einigt. Sprich solange wir bei Kölmel in der Kreide stehen greift der die 13,75% ab.
Selbes Modell war es eben auch bei Dusseldoof und genau deshalb wurden dort aus 15Mio DM Engagement von Kölmel am Ende 30Mio € die Dusseldoof insgesamt (Darlehen, Zinsen, Rechte) an Kölmel gezahlt hat. Mal eben das 4fache und auf ähnliches läuft es auch bei uns hinaus und je länger wir an dem Darlehen hängen, desto höher die Summe, die Kölmel am Ende hier einstreicht und eben nicht nur die 15Mio +Zinsen. Je länger das läuft, desto höher der Gewinn für Kölmel durch die TV-Rechte. Je eher man raus kommt, desto weniger Verlust beim Verein.
Braunschweig hat sich auch nicht grundlos seine TV-Rechte 2016 zurück geholt als die Kohle dafür da war.
Und in Dresden wurde dieses Verlustgeschäft eben auch erkannt und angegangen. Zitat dazu: "In den letzten zwei Jahren hat Dy... damit rund 8 Millionen Euro abbezahlt. Elementar wichtig ist, dass Dy... nun ab dem 1. Juli 2017 die von der DFL ausgeschütteten Fernsehgelder komplett behalten kann. Bislang war Kölmel prozentual daran beteiligt."Quelle
Auch hier: Darlehen abgezahlt = alle TV-Rechte im Verein. Und genau so läuft es auch bei uns. Solange wir noch was bei Kölmel offen haben streicht der die TV-Knete ein. Dresden macht sich eben 'nen Kopf wie man aus der Nummer kommt und zahlt in 2Jahren 8Mio zurück. Wir lehnen uns bei 360.000€ jährlich zufrieden zurück und denken das wird schon und die Vereinsführung macht das schon irgendwie. Ich sag's nochmal: bleibt die aktuelle Vereinbarung macht Kölmel hier auch locker das 4-5fache seines Engagements. Und je eher wir aus der Nummer raus kommen desto billiger wird es für uns. Vllt sollte man dieses Problem wirklich erstmal angehen (immerhin fehlen nächste Saison über 2Mio, bei einer Schuldentilgung von gerade Mal 360.000€) bevor man Stadionbau und NLZ angeht. Dann hätten wir auch 2Mio mehr im Jahr um solche Kredite zurück zu zahlen und müssten nicht schauen das wir alles unter einen Hut bekommen.
Sag mal veritas, hältst du wirklich alle für blöd, dass du jetzt schon zum gefühlt hundertsten Mal deine Argumente für eine Ablösung des Kredites an Kölmel vorträgst und indirekt damit der Vereinsführung vorwirfst, unverantwortlich zu handeln?
Ich weiß nicht, was du bis jetzt für den Verein geleistet hast.
Wenn du von deinen Argumenten überzeugt und daran interessiert bist, dass sich der Verein weiter gut entwickelt, dann wende dich an die Vereinsführung und fordere Aufklärung.
Dieses ständige Wiederholen deiner Ansichten und Unterstellungen nervt einfach und lässt mich vermuten, dass es dir um was anderes geht.
Ich finde in einem Forum darf und sollte durchaus kontrovers diskutiert. veritas hat seine Meinung durch Quellen untermauert und belegt. Das finde ich gut.
Lediglich bei seinen Schlussfolgerungen gibt es hier im Forum unterschiedliche Meinungen.
Meine Meinung weicht bezüglich Kölmel auch deutlich von seiner ab. Das ist aber völlig in Ordnung.
Ein Forum dient zum Meinungsaustausch. Es ist nur wichtig andere Meinungen zu akzeptieren.
Alles anzeigenNochmal: die 13,75% haben mit den Krediten nichts zu tun.
Nicht ganz richtig.
Das Geschäftsmodell von Kölmel war mit der Sportwelt: Darlehen geben und sich dafür die kompletten Marketingrechte(darin enthalten damals schon das TV-Geld, aber eben auch Vermarktung etc) sichern. 15% wurden als Gewinn behalten, der Rest blieb dem Verein. Das war solange gültig bis das Darlehen zurückbezahlt ist.
Wir haben uns unsere Marketingrechte zurückgeholt und ihm damals eben dafür 13,75% TV-Rechte weiterhin überlassen. Die hält er aber weiterhin solange bis sein Darlehen zurückbezahlt ist und somit sein Engagement beendet oder man sich eben anderweitig einigt. Sprich solange wir bei Kölmel in der Kreide stehen greift der die 13,75% ab.
Selbes Modell war es eben auch bei Dusseldoof und genau deshalb wurden dort aus 15Mio DM Engagement von Kölmel am Ende 30Mio € die Dusseldoof insgesamt (Darlehen, Zinsen, Rechte) an Kölmel gezahlt hat. Mal eben das 4fache und auf ähnliches läuft es auch bei uns hinaus und je länger wir an dem Darlehen hängen, desto höher die Summe, die Kölmel am Ende hier einstreicht und eben nicht nur die 15Mio +Zinsen. Je länger das läuft, desto höher der Gewinn für Kölmel durch die TV-Rechte. Je eher man raus kommt, desto weniger Verlust beim Verein.
Braunschweig hat sich auch nicht grundlos seine TV-Rechte 2016 zurück geholt als die Kohle dafür da war.
Und in Dresden wurde dieses Verlustgeschäft eben auch erkannt und angegangen. Zitat dazu: "In den letzten zwei Jahren hat Dy... damit rund 8 Millionen Euro abbezahlt. Elementar wichtig ist, dass Dy... nun ab dem 1. Juli 2017 die von der DFL ausgeschütteten Fernsehgelder komplett behalten kann. Bislang war Kölmel prozentual daran beteiligt."Quelle
Auch hier: Darlehen abgezahlt = alle TV-Rechte im Verein. Und genau so läuft es auch bei uns. Solange wir noch was bei Kölmel offen haben streicht der die TV-Knete ein. Dresden macht sich eben 'nen Kopf wie man aus der Nummer kommt und zahlt in 2Jahren 8Mio zurück. Wir lehnen uns bei 360.000€ jährlich zufrieden zurück und denken das wird schon und die Vereinsführung macht das schon irgendwie. Ich sag's nochmal: bleibt die aktuelle Vereinbarung macht Kölmel hier auch locker das 4-5fache seines Engagements. Und je eher wir aus der Nummer raus kommen desto billiger wird es für uns. Vllt sollte man dieses Problem wirklich erstmal angehen (immerhin fehlen nächste Saison über 2Mio, bei einer Schuldentilgung von gerade Mal 360.000€) bevor man Stadionbau und NLZ angeht. Dann hätten wir auch 2Mio mehr im Jahr um solche Kredite zurück zu zahlen und müssten nicht schauen das wir alles unter einen Hut bekommen.
Deine grundlegende These ist ja durchaus plausibel. Natürlich macht es Sinn, die TV-Einnahmen vollumfänglich selbst verbuchen zu können. Ist eben letztlich aber auch eine Binsenweisheit, für die es die zusätzlichen Ausführungen kaum bedarf.
Interessant wird es doch erst bei der Frage nach dem "warum". Es wird ja einen Grund geben, warum wir das aktuelle Modell fahren. Und diese Hintergründe negierst Du voll und ganz, bzw. suggerierst sogar Kopflosigkeit und Naivität des Präsidiums.
Bspw. bleibt bei Deiner Betrachtung die Vergangenheit außen vor. Du gehst immer von Prämissen von heute aus. Sprich gehst von Einnahmen aus, die wir jetzt haben. Dass der Grundstein hierfür auch in den Verträgen und Abmachungen mit Kölmel lag, scheinst Du weitgehend zu ignorieren. Auch implizierst Du zu wissen, dass wir mal eben so die Kredite tilgen könnten. Ist das rechtlich überhaupt so möglich? Das ist ja nicht immer der Fall. Der Kreditnehmer kann Kredite eben nicht immer vorzeitig bedienen, um Zinsen einzusparen. Konditionen werden eben beidseitig vereinbart.
Wir wissen doch am Ende viel zu wenig über die Hintergründe. Was ich erahnen kann, ist, dass der Verein sich dazu entschieden hat, Kapital nicht vollumfänglich zur Tilgung zu verwenden, sondern um mittelfristig den Sprung in Liga 1 zu schaffen. Vielleicht fürchtet man ja, dass unser aktueller Erfolg noch auf tönernen Füßen steht, weshalb man aktuell kurzfristig keinen allzu großen Teil für die Schuldentilgung aufwenden möchte. Wäre jedenfalls nicht unplausibel.
Auch das ist natürlich spekulativ. Allerdings sind es keine auf Spekulation und Halbwissen beruhenden Vorwürfe gegen die Vereinsspitze. Was nicht heißt, dass Deine Bedenken völlig unberechtigt sind.
Seltsam ist, wie vehement Du versuchst hier Deine Spekulationen zu untermauern und für bare Münze zu verkaufen. Wozu? Gehört sowas nicht tatsächlich an eine andere Stelle? Es gibt ja Plattformen, auf denen das Präsidium Rechenschaft ablegen muss.
Es ist Winterpause...
Ich sehe bei dir 3 Probleme.
1. Du erzählst hier immer was von einer Herzensangelegenheit. Woher kommt das? Ich lese das von Kölmel nicht. Der hat ein Investment getätigt. Das hat er bei mehreren Vereinen getan. Wir waren die ersten. Hier ist ihm, anders als anderswo, sehr viel mehr Dankbarkeit und Anerkennung entgegen gebracht worden. Und er wurde jederzeit fair und als Partner behandelt, wurde immer einbezogen und informiert. Andere haben ihn vor Gericht gezerrt oder öffentlich mit Dreck beworfen. Insofern sind wir für ihn schon ein besonderer Partner. Er ist aber weder ein Unionfan, noch ist das Ganze für ihn eine "Herzensangelegenheit". Ich glaube, er verfolgt nicht mal tagesaktuell die Ergebnisse, sondern beobachtet nur das große Ganze, eben weil es sein Investment betrifft. Das schließt natürlich nicht aus, dass er mittlerweile auch ein paar Sympathien entwickelt hat, über die Jahre. Aber es ist definitiv keine Herzensangelegenheit. Davon solltest Du Dich verabschieden.
2. Du bist zu sehr auf öffentliche Zahlen fixiert und glaubst, damit alle relevanten Zahlen zu wissen. Ich bin mir sicher, dass mindestens die Hälfte dieser Zahlen falsch sind oder zumindest Halbwahrheiten darstellen.
3. Du hast keinerlei Kenntnis von konkreten Vertragsinhalten, wie wir alle oder auch die Journalisten nicht. Trotzdem agierst Du mit Behauptungen und ziehst Schlussfolgerungen. Nur mal als Denkanstoß, es besteht ja z.Bsp. die Möglichkeit, dass sich der Anteil der 13,75% Fernsehgeld proportional zur Rückzahlung des mit Rangrücktritt versehenen Darlehens verringert, also z.Bsp. bei Rückzahlung von 5 Millionen nur noch um die 7%. Natürlich kennt diese Einzelheiten kein Journalist und damit steht es auch nicht in der Zeitung. Also findet es für Dich auch nicht statt und Du behauptest hier öffentlich, Kölmel würde bis zum letzten Cent die 13,75% Fernsehgeld "abgreifen".
Abschließend, Du hast Dich ziemlich verrannt, machst hier Stimmung, gehst nicht auf Argumente anderer User ein und wiederholst immer wieder die selben Behauptungen. Komm` mal wieder runter!
Für mich war`s das jetzt. Ich habe alles versucht. Irgendwann wird´s ja auch zu blöd.
Ich finde in einem Forum darf und sollte durchaus kontrovers diskutiert. veritas hat seine Meinung durch Quellen untermauert und belegt. Das finde ich gut.
Lediglich bei seinen Schlussfolgerungen gibt es hier im Forum unterschiedliche Meinungen.
Meine Meinung weicht bezüglich Kölmel auch deutlich von seiner ab. Das ist aber völlig in Ordnung.
Ein Forum dient zum Meinungsaustausch. Es ist nur wichtig andere Meinungen zu akzeptieren.
Ich gebe dir ja im Prinzip Recht.
Nur das ständige Wiederholen verbunden mit Unterstellungen finde ich in einem Forum nicht gut und hat aus meiner Sicht auch nichts mit Meinungsaustausch zu tun.
Ich finde extrem konträre Standpunkte in der heutigen Zeit extrem wichtig und bin froh, dass das Forum die Möglichkeit (mit einer Einschränkung) dazu gibt.
In einer Zeit wo Meinungsbildner eine immer einseitiger informiert werdende Öffentlichkeit schaffen, ist Sensibilisierung nicht schlecht.
Nebenbei lerne ich auch viel aus diesem Austausch im Forum.
Und vielleicht hat Veritas einfach mal nicht die Zeit vergessen, als hier öfter mal "Glücksritter" aufschlugen mit dem Ziel, uns die Krümel vom Kuchen zu lassen.
Alles anzeigenSag mal veritas, hältst du wirklich alle für blöd, dass du jetzt schon zum gefühlt hundertsten Mal deine Argumente für eine Ablösung des Kredites an Kölmel vorträgst und indirekt damit der Vereinsführung vorwirfst, unverantwortlich zu handeln?
Ich weiß nicht, was du bis jetzt für den Verein geleistet hast.
Wenn du von deinen Argumenten überzeugt und daran interessiert bist, dass sich der Verein weiter gut entwickelt, dann wende dich an die Vereinsführung und fordere Aufklärung.
Dieses ständige Wiederholen deiner Ansichten und Unterstellungen nervt einfach und lässt mich vermuten, dass es dir um was anderes geht.
Offenbar muss man Argumente wiederholen, damit einigen erstmal richtig bewusst wird, was das Ganze für Ausmaße annehmen kann eben zB durch die Fernsehrechte die Kölmel hält. 40-50Mio sind da am Ende nicht unrealistisch und eher noch eine niedrige Schätzung.
Eine Aufklärung wird es von Vereinsseite nicht geben. Danach wurde in der Vergangenheit auf MVs gefragt. Es gab lediglich die Aufklärung wieviel ( Svenne hat es in seinem Beitrag genannt) jährlich an Schulden getilgt werden. Nämlich die 360.000€. Was insgesamt schon an Kölmel gezahlt wurde wird der Verein niemals veröffentlichen.
ABER: wenn man nächste Saison 2.Liga spielt und über 2Mio an Kölmel zahlt sind 360.000€ zur Schuldentilgung ein richtiger Kleckerbetrag. Heißt genau genommen: Kölmel nimmt uns nächste Saison 2,5Mio ab und davon werden 360.000€, also wird nicht mal ein Fünftel der Summe zur Schuldentilgung aufgewendet. Und genau das kann aus wirtschaftlicher Sicht nicht gesund und schon gar nicht die Lösung bis zur Ausbezahlung des Darlehens sein. Schon gar nicht in Anbetracht das die Summe der TV-Gelder eher größer wird und dennoch "nur" 360.000€ zur Schuldentilgung aufgewendet werden. Das Verlustgeschäft in den kommenden Jahren also nur noch größer wird.
Genau das scheint eben vielen nicht bewusst. Gerne kann man anderer Meinung sein. Aber Fakt ist ohne Aufstieg bekommt Kölmel nächstes Jahr 2,2Mio TV-Geld von uns und 360.000€ Schuldentilgung. Also 2,5Mio € und unser Schuldenberg geht lediglich um 360.000€ zurück. DAS kann einfach nicht die Lösung sein.
In den letzen 5 Jahren wurden ca. 6 Millionen des Kredites an Kölmel abbezahlt. ( von 14.5 auf 8.7).
Abgesehen davon, dass Du erneut als Fakt darstellst, was eigentlich Deine Spekulation ist: Ohne dass Du ein Gegenszenario präsentierst, kannst Du gar nicht beurteilen, ob das von Dir Skizzierte (k)eine Lösung sein kann. Und evt. solltest Du auch das Problem, für das unser - bzw. das von Dir behauptete - Tilgungsmodell die Lösung sein soll, mal ausleuchten.
Du umreißt mehr oder minder aus dem nichts ein hypothetisches Szenario, losgelöst von vielen Faktoren, und verurteilst das. Macht keinen Sinn, was auch der Grund für das Unverständnis vieler ist.
Übrigens finde ich es nicht nur anmaßend, dass Du so Entscheidungen des Präsidiums bewertest, sondern auch, dass Du anderen Unionern Naivität unterstellst, weil diese Deine Behauptungen erstmal hinterfragen.
In den letzen 5 Jahren wurden ca. 6 Millionen des Kredites an Kölmel abbezahlt. ( von 14.5 auf 8.7).
Falsch. Nochmal, das Delta von 8,7 M€ bezieht sich nur auf das mit Rangrücktritt unterlegte Darlehen. Das ist ein Punkt den auch der Großteil der Medien (in der Regel schreiben Sportjournalisten darüber) noch nicht verstanden hat.
Es war ein privates Investment. Wenn man Kölmel eher auslösen kann wird der kaum nein sagen. Das ging in Dusseldoof, Braunschweig und Dresden. Wieso sollte es bei uns nicht gehen
Das Union für ihn zur Herzensangelegenheit geworden ist sagte er mehrfach. Muss ich dafür ernsthaft Quellen dazu raussuchen? Dachte das sei hier bekannt.
Selbst wenn meine Zahlen falsch sind. Die 13,75% kamen in einer offiziellen Meldung des Vereins. Die werden also Stimmen, das entsprechende TV-Geld dazu kann man sich auch raussuchen. Svenne hat dazu noch geschrieben was Zingler auf Nachfrage zur Schuldentilgung sagte. Platz 4 diese Saison heißt nächstes Jahr also tatsächlich 2,5Mio für Kölmel, wovon 360.000€ Schuldentilgung sind. Das ist unumstößlicher Fakt aus Angaben des Vereins. Höchstens der Verein hätte bei den Angaben gelogen, wovon ich nicht ausgehe. Und 2,5Mio bei 360.000€ Schuldentilgung steht selbst mit gehöriger Dankbarkeit in keinem gesunden Verhältnis für unseren Verein. Entschuldige das ich mir darüber Gedanken mache. Im übrigen gehe ich nicht nur in diesem Beitrag auf Gegenargumente ein, wenn du das überlesen hast tut es mir Leid.
Und selbst wenn sich die TV-Rechte wie in deinem Beispiel verringern. Geht man von Svenne s Argument mit den 360.000€ Schuldentilgung im Jahr aus, sind die 5Mio eben bis 2025 so geregelt und daran hält man sich laut Zingler. Wenn es dein Beispiel gibt tritt dieses eben auch erst 2025 in Kraft. Gibt es ein anderes Beispiel müsste man eben sehen wie dann die Rechnung aussieht.
Aber man kann davon ausgehen das es solche Regelungen nicht gibt. Man muss sich Kölmels Geschäftsmodell nur ansehen: der war selbst mit der Sportwelt nur auf die Fernsehrechte aus, hat sich aber direkt alle Marketingrechte geholt. Er hat damals darauf spekuliert, das die TV-Rechte Mal richtig Knete bringen und sich damals auch mit Kirch und co angelegt. Genau DAS war doch sein Geschäftsmodell.
Es war ein Entgegenkommen von Kölmel uns die Marketingrechte zurück zu geben, dafür hat er sich aber weiterhin die 13,75% TV-Rechte gesichert. Das worauf seine ganzen Spekulationen bei allen Vereinen abzielten und sein Ziel war: Rendite über TV-Rechte. Ich glaube daher weniger das diese Prozentual zurück gehen Dank irgendwelcher Vorraussetzungen. Das ist das worauf Kölmel bei all seinen Engagements scharf war, wofür er sich mit Kirch angelegt hat (kann man auch alles nachlesen). Das wird der sich nicht einfach so nehmen lassen.
Und selbst wenn die meinetwegen jetzt auf 10% gesunken sind wären das nächste Saison 1,6Mio+360.000€ Schuldentilgung für Kölmel also gut 2Mio und dann nicht Mal ein Viertel zur Schuldentilgung. Das steht immernoch in keinem Verhältnis.
Alles anzeigen
Abgesehen davon, dass Du erneut als Fakt darstellst, was eigentlich Deine Spekulation ist: Ohne dass Du ein Gegenszenario präsentierst, kannst Du gar nicht beurteilen, ob das von Dir Skizzierte (k)eine Lösung sein kann. Und evt. solltest Du auch das Problem, für das unser - bzw. das von Dir behauptete - Tilgungsmodell die Lösung sein soll, mal ausleuchten.
Du umreißt mehr oder minder aus dem nichts ein hypothetisches Szenario, losgelöst von vielen Faktoren, und verurteilst das. Macht keinen Sinn, was auch der Grund für das Unverständnis vieler ist.
Übrigens finde ich es nicht nur anmaßend, dass Du so Entscheidungen des Präsidiums bewertest, sondern auch, dass Du anderen Unionern Naivität unterstellst, weil diese Deine Behauptungen erstmal hinterfragen.
Dann schau einfach auf das Geschäftsmodell von Kölmel (Rechte kaufen für Darlehen, Rechte zurück geben bei Ausbezahlung des Darlehens). Kölmel war schon zu Kirchzeiten an den TV-Rechten interessiert. Seine Aussage damals war: die Kirch Media Group hat oben alles aufgekauft, also blieben nur die in Schieflage geratenen und "abgestürzten". Also eine Spekulation darauf das die Erfolg feiern und an die Geldtöpfe kommen, damit er an den Rechten verdient. Genau das war das Modell der Sportwelt.
Genau davon kaufte sich Dusseldoof frei und hat nicht umsonst 30Mio € insgesamt gezahlt für die 15Mio DM Darlehen von Kölmel.
Genau die TV-Rechte hat sich Braunschweig Dank dem Aufstieg in die Bundesliga wieder von Kölmel zurück geholt 2016.
Und genau die TV-Rechte hat jetzt auch Dresden wieder in eigener Hand und hat deshalb zugesehen schnell ib kurzer Zeit da raus zu kommen. 8Mio in 2Jahren ist 'ne Hausnummer! Die haben nebenbei weniger TV-Einnahmen und müssen Stadionmiete bezahlen. Ich weiß, wir dafür andere Ausgaben als die.
Die Vereine haben sich doch nicht umsonst aus der Nummer so schnell wie möglich rausgekauft. Das ist sein Modell und sein Anliegen schon immer gewesen, TV-Rechte besitzen und darüber Rendite generieren. Und genau das tut er auch bei uns, hat der Verein damals offiziell bestätigt und dort wurde nicht angeführt das sich die 13,75% irgendwie verringern. Also kann man davon ausgehen das die Bestand haben. Zumal sie ihm zugesichert wurden damit alle anderen Marketingrechte wieder beim Verein liegen. Für die Rückgabe der Marketingrechte wird sich Kölmel kaum noch obendrauf packen lassen haben das sich die 13,75% verringern je mehr Schulden abgebaut werden. Schon gar nicht wenn er vorher 15%aller Rechte als Gewinn abgeführt hat. Das war schon ein Entgegenkommen kommen von ihm, da wird er sich kaum noch weiter runter drücken lassen.
Natürlich ist am Ende alles etwas Spekulation. Vllt verspekulier ich mich sogar ins Positive und Kölmel streicht mehr ein als von mir vermutet. Wer weiß schon was seine 15% aller Rechte damals abgeworfen haben? Ob er zwischendurch auch Mal verzichtet hat, weil es uns schlecht ging? Wie hoch die Summe ist die er damals eingestrichen hat wird man nie erfahren. Wie hoch die Summe ist die wir am Ende an Kölmel überwiesen haben werden wir auch nicht erfahren. Aber es sollte sich wirklich keiner wundern wenn die 15Mio Darlehen wirklich 40-50Mio gekostet haben. Vllt wird es am Ende mehr sein, vllt weniger.
Weiterhin sollten wir auch Mal über Zinglers Aussagen nachdenken. Damit meine ich keine Kritik an den Aussagen. Nur wenn Zingler erst von Urlaub in der Bundesliga spricht, dann von Etablierung in den top 20 (was heißt bei 18Bundesligisten, 2direkten Aufsteigern in Liga 2, das nach Abstieg aus der Bundesliga es direkt wieder hoch gehen soll) und langfristig die Etablierung in der 1.Liga.
Dann meint Zingler, der ja auch oft wirtschaftlich von Union spricht, eben nicht nur das Sportliche. Wenn Zingler dazu sagt das man in Liga 2kaum vernünftig Schuldenabbauen kann. Dann kann man durchaus davon ausgehen, das meine Spekulation nicht ganz von der Hand zu weisen ist. Denn Sportlich haben wir nur einmal oben kurz angeklopft und sind krachend gescheitert. Es gibt also sportlich keinen richtigen Grund wieso Zingler die Ziele immer höher ansetzt. Etablierung in den Top 20, ohne diese je erreicht zu haben. Der nächste Schritt wäre der Urlaub. Von dem aber schon lange keine Rede mehr ist. Der nächste Schritt ist immernoch der Gleiche und Zingler hat aber die Ziele trd mehrfach nachjustiert. Das deutet doch schon darauf hin, das man in die Bundesliga will aus wirtschaftlicher Sicht. Eventuell deutet das sogar daraufhin, das Schuldentilgung, Stadionbau und NLZ einfach zu viel für Liga 2ist und man das einfach nicht gestemmt bekommt. Ist natürlich auch nur Spekulation. Aber vllt liegt es ja auch zum Teil mit an der Vereinbarung mit Kölmel das die Ziele immer forscher formuliert werden, ohne das sportliche dafür auch nur ansatzweise erreicht zu haben. Vllt ist im Verein vielen klar das es ohne 1.Liga einfach eine Mammutaufgabe wird NLZ, Stadion, Konkurrenzfähig bleiben, Schuldentilgung und das Risiko vllt auch zu groß wird. Denke da wird 1.Liga als Lösung dieses Problems als ein möglicher (von mehreren) gesehen. Schnell ausbezahlen, damit man alle Fernseheinnahmen für sich hat, das macht in der Stadion- und NLZ-Frage vieles einfacher vorallem wenn es um Rückzahlung der Kredite geht. Aber auch hier nur Spekulation. Ich denke nicht das man in der Führungsetage so blind ist und sich darauf verlässt, das die Problemlösung in Liga 1liegt.
Ich will damit auch keinesfalls der Vereinsführung ans Bein pissen oder irgendwas. Die macht das Beste aus dem was uns andere Leute (zB Herr Bertram) eingebrockt haben. Aber es wird gute Gründe haben wieso andere Vereine sich vorzeitig aus dem Deal mit Kölmel gelöst haben. Daher finde ich es schon erstrebenswert wenn man zumindest Mal darüber nachdenkt.
Achja kleine Anmerkung noch in dem von mir verlinkten Interview von Kölmel 2014 tauchen zufällig genau die Summen von Kölmel auf, die man aus den 13,75% errechnen kann. Schuldenabbau seit 2010. Also in den 4Jahren gingen die 13,75% nicht zurück und ich denke wenn unser Verein exorbitant sparen könnte würde er das auch verkünden. Wenn man die 13,75% meinetwegen auf 10 oder weniger runter drückt und dadurch entlastet wird wäre das dem Verein durchaus eine Meldung wert. War es selbst damals. Weist also mehr darauf hin, das die 13,75% stimmen als irgendwas darauf hinweist das diese zurück gingen.
kleiner Einwurf...
es ist totaler Quatsch bei dem TV-Rechte-Deal ständig von absoluten Zahlen zu sprechen.
Ganz egal ob nächstes Jahr 2,2mio oder übernächstes 5,0mio es sind und bleiben 13,75%, eben genau der damals vereinbarte Prozentsatz.
Sollte es irgendwann mal 100mio geben sind es halt für Kölmel 13,75mio für uns aber bleiben 86,25mio.
Das Verhältnis bleibt gleich!
Und genau dieser Deal wurde damals von beiden Seiten vereinbart.
Es ist Schwachsinn sich jetzt aufzuregen Er würde nächstes Jahr ja 2,2mio von uns bekommen.
Er bekam vor 10 Jahren genau den gleichen Prozentsatz und da hat sich niemand aufgeregt.
Eisern!
Unsere Vereinsführung möchte jetzt nicht um jeden Preis schuldenfrei sein.
Anstatt die Schulden abzubauen, haben wir in den letzten 3 Jahren in Spieler wie Polter investiert. Mit dem Ziel mittelfristig aufzusteigen.
Das Präsidium hat die Überlegung im Urlaub in der 1.Bundesliga die Schulden zurückzuzahlen. Durch hohe Fernsehgelder ist es dann viel leichter möglich. Düsseldorf hat es ebenfalls nach einem Aufstieg durchgezogen.
Eine Alternative wäre jetzt Leistungsträger zu verkaufen, um Schulden zu bezahlen. Vielleicht steigen wir dann ab.
Eine Fananleihe wäre auch eine Möglichkeit. Hertha hat in diesem Jahr eine Anleihe ausgegeben. Sie zahlen dafür bis 2023 jedes Jahr 6,5% Zinsen. Diese Anleihe müssen sie auch bedienen, wenn sie absteigen. Schaue nach Kaiserlautern wie schnell eine Fananleihe ein nicht zu stemmender Klotz am Bein sein kann.
Bei unserem Vertrag mit Kölmel zahlen wir viel, wenn es uns gut geht und wir viel Fernsehgelder erhalten und wir haben einen Rangrücktritt vereinbart.
Ich finde das besser.
Traue doch unser Vereinsführung zu, dass sie natürlich die Möglichkeiten der Schuldentilgung intern erörtern.
Ich erwarte, dass sie die beste Möglichkeit für Union finden.
Du nennst Braunschweig, Dresden und Düsseldorf als positive Beispiele. Vielleicht wäre Braunschweig ohne Schuldentilgung nicht Letzter der 3. Liga und 2x abgestiegen.
Unsere Vereinsführung sind Fans und Unternehmer. Ich habe Vertrauen in ihrem unternehmerischen Weitblick.
Kleiner Einwurf vom Strandurlaub😎
Im Normalfall verkaufst (!) Du die prozentualen Anteile an den Fernsehrechten für ne Summe X.
Union hat Sie damals abgegeben um überhaupt nen Darlehen zu bekommen. Der Deal war zum damaligen Zeitpunkt überlebenswichtig und ist aus heutiger Sicht schlecht,sehr schlecht!
Denn das Darlehen is natürlich irgendwann fällig und Kölmel kassiert seit dem Deal die Prozente (Fernsehrechte) unabhängig von der Darlehensrückzahlung.
Der nachfragende User is durchaus auf der richtigen Spur😎.
So und nu ins Wasser (27Grad👍👍👍🏄♂️)😎
Du lässt weiterhin außer acht, dass unsere aktuelle Lösung eine recht sichere und gut zu kalkulierende ist.
Geht es uns gut, geht Geld an Kölmel. Geht es uns schlecht, bleiben die "Fixkosten" beherrschbar.
Bislang bleibt bei Dir offen, wo wir kurzfristig das Geld für eine vollständige Tilgung herbekommen sollen. Du würdest also zum Zwecke der Schuldentilgung am Kader sparen? Sprich, um aus einer komfortablen und beherrschbaren "Verschuldungslage", die uns sehr viel finanziellen Spielraum lässt, herauszukommen, würdest Du sportlich ein schwer zu kalkulierendes Risiko eingehen?
Danke für den Einwurf. Aber dass der Deal aus aktueller Perspektive nicht toll ist, ist unbestritten. Macht nur wenig Sinn
a) einen solchen langfristigen Deal zu bewerten, ohne auch die langfristigen Hintergründe zu beleuchten
b) so zu tun, als sei es simpel da raus zu kommen, ohne hier die relevanten Faktoren zu berücksichtigen bzw. zumindest zu diskutieren
Ist ja nicht so, als bedürfte es nur eines netten Bittens, damit ein Mensch auf Gelder verzichtet, die ihm zustehen, weil er vorher ein erhebliches Risiko eingegangen ist.
Mir ist es zu billig Kölmel damals dankbar für sein Risikoinvestment gewesen zu sein, das Geschäftsmodell jetzt aber gewissermaßen zu verteufeln.
