Die Objektivität hier kotzt mich an, Uniontore werden niemals zu Recht aberkannt. In den Siebzigern hätten wir denen das Stadion abgerissen.
Ich denke, auch in den 80‘ern....
Heut zu Tage gibt's dafür Online Petitionen!
Wenn das nicht hilft, wird sich ausgezogen und Titten gezeigt!
Ahuuuuh
Ich setz jetzt mal die Unionbrille ab und betreibe Regelkunde:
Marcel Hartel steht beim Abspiel von Anderson im Abseits (unstrittig und im Fernsehen klar zu sehen).
Mit dem Absolutheitsanspruch deiner Aussage lehnst du dich aber verdammt weit aus dem Fenster. Unstrittig ist eine Sache genaugenommen nur dann, wenn alle einer Meinung, zumindest aber nicht der gegenteiligen sind. Davon kann hier ja nun nicht die Rede sein.
Und auch in der Sache liegst du - meiner Überzeugung nach - schief. Entscheidend ist in dieser Situation nämlich nicht die Körpermitte des Verteidigers, sondern sein weit nach hinten ausgestellter Fuß, dem - so mein Eindruck - von einigen hier einfach keine Beachtung geschenkt wird. Und dieser Fuß befand sich bei Andersons Schuss einen Tick näher an der Grundlinie, als der vorgestreckte Kopf von Hartel. Ich habe mir diese Szene mehrmals als Standbild, aber auch in der Bewegung angesehen. Ganz klar KEIN ABSEITS.
Der Schiedsrichterassistent stand nun wiederum etwas weiter von der Grundlinie weg und hatte daher einen schrägen Blick auf die Szenerie. Da Hartel sich etwas näher zur Seitenlinie befand, verschob sich die Perspektive des Assis so, daß eine Abseitsstellung möglich erscheinen konnte. Allerdings war der Typ sich doch so unsicher, daß er zu keiner Zeit seine Fahne hob, auch nicht, nachdem das Tor schon gefallen war. Erst einige Zeit später fiel ihm wohl ein, daß er ja möglicherweise irgendwas eventuell anders bewerten könnte, als zuvor geschehen.
Hätte dieser Pinsel von Hause aus auf Abseits entschieden und die Fahne gehoben, währe ich zwar auch sauer, könnte das Geschehen aber unter der Rubrik "passiert eben mal" abheften. Dieses erst ja dann nein dann Aussprache dann...
sieht mir allzu sehr nach Beliebigkeit aus. Und da stelle ich mir allerdings auch Fragen, Zufälle einerseits und Motivation der Beteiligten andererseits betreffend. Für eine Verschwörungstheorie reicht das freilich noch lange nicht, auch, wegen des nicht gegebenen zweiten Elfers gegen uns.
Schaun mehr mal, was für ne Kicker-Note er morgen bekommt?
UNVEU
Ich tippe auf 5,5. Wobei die fehlerhafte Nicht-Anerkennung unseres Siegtreffers bei diesem Wurschtblatt sicherlich als eine der wenigen richtigen Entscheidungen gefeiert werden wird.
Hier mal das Standbild
Hier mal das Standbild
Dat sieht nach Abseits aus. Die rechte Schulterhälfte und rechter Oberkörper ist da näher am Tor dran. Und aus der Sicht des Linienrichters dann noch klarer. Die ganze Sache trübt nur wie Sonny schon schrieb. Er muss die Fahne gleich heben und nicht erst später. So siehts natürlich doof aus.
Und nochmals für dich. Er hob die Fahne gar nicht.
Alles anzeigen...
Zum Gegentor:
Auch Sohnemann kommentierte spontan: „So ein Ding schießt der alle 15 Jahre.“
...
Ist denn dein Sohn schon 15, um das beurteilen zu können????
...
Nö - aber:
Während der eine eigene Erfahrung benötigt, um etwas einschätzen zu können, reicht dem anderen einfach nur Intelligenz...
Woher er die aber hat, ist mir jedoch völlig schleierhaft.
Die Objektivität hier kotzt mich an, Uniontore werden niemals zu Recht aberkannt. In den Siebzigern hätten wir denen das Stadion abgerissen.
Ich denke, auch in den 80‘ern....
In 40 Jahren erzählt man sich dann, wie damals nach solchen Spielen ganz ganz wütend im Unionforum geschrieben wurde. Weil im Internet die größten Helden zu finden waren.
Nur mal zur Erinnerung: Gleiche Höhe gibt es nicht! Das geht rein physikalisch nicht. Die Frage ist also nur wie dick jmd. eine Linie zeichnen kann.
Moin, ich hatte genau diese Szene gesehen. Leider nur auf Minibildschirm. Das Bild zeigt doch den Moment des Schussversuchs? Das Tor fiel doch erst später und da waren dann noch zwei oder drei Spieler dran, darunter wenn ich es richtig gesehen hatte auch ein Regensburger mit dem Kopf? Der im Abseite stehende kam in diesem Moment gar nicht an den Ball und war nach meiner Erinnerung erst nach drei Ballkontakten wieder dran. Ich würde die Position da auch als Abseits werten aber nur wenn der Spieler auch an den Ball kommt? Der Ball wurde aber geblockt (?).
Ändern kann man es ja nicht aber mir fehlt da die Erklärung? Passives Abseits? Aber es waren eigentlich zuviele Ballkontakte dazwischen und die Fahne erst zu heben wenn der Ball dann im Tor ist...???
In 40 Jahren erzählt man sich dann, wie damals nach solchen Spielen ganz ganz wütend im Unionforum geschrieben wurde. Weil im Internet die größten Helden zu finden waren.
So, glaubst Du, ja? Ich denke in 40 Jahren wird quasi fast niemand mehr über dieses Spiel reden. Und erst recht nicht über Kommentare zu diesem Spiel hier im Forum. Weder über meine, noch Deine, noch die, auf die Du Dich beziehst. Das hat mit Held oder nicht-Held herzlich wenig zu tun.
Moin, ich hatte genau diese Szene gesehen. Leider nur auf Minibildschirm. Das Bild zeigt doch den Moment des Schussversuchs? Das Tor fiel doch erst später und da waren dann noch zwei oder drei Spieler dran, darunter wenn ich es richtig gesehen hatte auch ein Regensburger mit dem Kopf? Der im Abseite stehende kam in diesem Moment gar nicht an den Ball und war nach meiner Erinnerung erst nach drei Ballkontakten wieder dran. Ich würde die Position da auch als Abseits werten aber nur wenn der Spieler auch an den Ball kommt? Der Ball wurde aber geblockt (?).
Ändern kann man es ja nicht aber mir fehlt da die Erklärung? Passives Abseits? Aber es waren eigentlich zuviele Ballkontakte dazwischen und die Fahne erst zu heben wenn der Ball dann im Tor ist...???
1. Das einzige Körperteil von Hartel, was näher an der Grundlinie ist, als der Fuß des Verteidigers, ist seine Hand. Und die zählt nunmal nicht.
2. Andersons Schussversuch wird abgefälscht, was an der Stelle eine Abseitsstellung nicht aufheben würde. Anschließend gibt es zwar einige Versuche der anderen da hinten, an den Ball zu kommen. Tatsächlich berührt aber Hartel den Ball als erster wieder so wirklich. DAS wäre dann die Stelle gewesen, wo der Assi die Fahne hätte heben müssen, aber
3. er hebt die Fahne überhaupt nicht! Nicht an dieser Stelle und auch nicht, nachdem der Ball schon im Tor lag.
Hier mal das Standbild
Dat sieht nach Abseits aus. Die rechte Schulterhälfte und rechter Oberkörper ist da näher am Tor dran. Und aus der Sicht des Linienrichters dann noch klarer. Die ganze Sache trübt nur wie Sonny schon schrieb. Er muss die Fahne gleich heben und nicht erst später. So siehts natürlich doof aus.
Hat auch für mich eher was von Abseits. Aber sei es drum. Wir kriegen das Tor nicht, der Gegner nicht den Elfer.
Warum hier jetzt aber einige wieder in die dumme Jammer-Ossi-Stereotypen-Starre verfallen, ist mir schleierhaft. Der böse Wessi, der den armen Ossis nichts gönnt, nicht mal ein Abseitstor 
Geht bitte woanders heulen. Wir sind Union. Wir gewinnen sowieso.
Hier wird gefühlt 100 Beiträge analysiert, stundenlang ausgewertet. Der Assi hatte nur 30 Sekunden zum Entscheiden. Aber das sind genau 29 zu viel. Für mich eine merkwürdige Entscheidung.
Ich setz jetzt mal die Unionbrille ab und betreibe Regelkunde:
Marcel Hartel steht beim Abspiel von Anderson im Abseits (unstrittig und im Fernsehen klar zu sehen).
Mit dem Absolutheitsanspruch deiner Aussage lehnst du dich aber verdammt weit aus dem Fenster.
Tu ich, aber ich bleib dabei: Hartel steht bei der Ballabgabe im Abseits. Alles andere ist müßig...
https://www.weltderphysik.de/t…-dingen/falsches-abseits/
"Um eine Abseitsposition zu erkennen, muss das menschliche Auge oft in der Lage sein, gleichzeitig bis zu fünf Objekte zu erfassen, die sich relativ zueinander bewegen. Eine Reihe von Untersuchungen hat bisher aber gezeigt, dass das Auge für diese Aufgabe viel zu träge ist – zumindest in einem dynamischen Spiel wie Fußball, wo sich Angreifer und Abwehrspieler mit bis zu 35 km/h relativ zueinander bewegen. Idealerweise befinden sich alle fünf Objekte, z.B. je zwei Spieler beider Mannschaften sowie der Ball, im Blickfeld des Schiedsrichters oder eines seiner Assistenten. Ohne „Scharfstellen“ erfassen die Augen diese Objekte mit einer Verzögerung von etwa 5/100 bis 1/10 Sekunde, wie oben angedeutet. Wenn das Auge aber „akkomodieren“, d.h. die Augenlinse verstellen, und Fokussieren muss, dann kostet das mindestens weitere 0,5 Sekunden, was wieder mehreren Metern Unsicherheit auf dem Platz entspricht!"
Abseits hin oder her...
schlimm ist nicht ob Abseits oder nicht,
sondern was danach passiert...
ich hätte auch vor 2 Jahren mit einem Foul von Damir beim Tor gegen Fürth leben können wenn es sofort gepfiffen worden wäre.
da rannten die Spieler nach dem alle auf Tor entschieden hatten zum Assi und 30 Sekunden später war es aufeinmal kein Tor mehr
jetzt kommt wieder irgendwas 30 Sekunden später, was vorher von allen Seiten durch ihr Verhgalten als Tor ausgesagt wurde, und wieder haben wir kein Tor...
gut möglich @Freier Peter das das auf jedem Platz 5x die Woche vorkommt, dann sind wir wohl nur die Jammer-Ossis...
aber geh mal in dich, wie oft du das tatsächlich, ohne VA, schon erlebt hast
gut möglich @Freier Peter das das auf jedem Platz 5x die Woche vorkommt, dann sind wir wohl nur die Jammer-Ossis...
aber geh mal in dich, wie oft du das tatsächlich, ohne VA, schon erlebt hast
Stimmt, das hat man regelmäßig. Mir ging es um die Kollegen, die hier eine bewußte Benachteiligung der armen Ostler durch die Wessi-Mafia herbeireden wollten. Darum: Jammer-Ossis.
Da stimme ich Dir zu. Wir mußten dann zur Strafe im Paul Greifzu Stadion in Dessau spielen. 3:2 gg. Lok glaube ich. Also ein guter Wurf!
...und Unentschieden gegen Zwickau in Cottbus! Aus Trotz auf fremden Boden wohl mehr Punkte geholt, als wohl sonst. 
