[11] Chris Bedia

    Zitat von Walter

    NB‘s Aufstellungen sind weiterhin stark defensiv ausgerichtet. Es bleiben also maximal nur zwei Positionen für Offensive. Da er nach meinem Eindruck von den hohen Bällen weg und schnell flach kontern will, sehe ich aus rein spieltaktischer Sicht aktuell wenig Chancen für Bedia.

    Sehe ich auch so.

    Weshalb für mich die nächste Frage ist, ob es sich um eine grundsätzliche Ausrichtung des Trainers (dann wäre die Verpflichtung eines Mittelstürmers ein unglaubliches “Kommunikationsmissgeschick” zwischen Trainer und Manager) oder um einen Prozess handelt; der bei “Sicherheit zuerst” beginnt und nach Stabilisierung eines guten Abwehrverhaltens sich der Offensive zuwendet und z.B. mit 3 Stürmern agiert.

    Da wir mittlerweile hinten deutlich stabiler sind (grundsätzlich; individuelle Böcke nicht ausgeschlossen), kann ja vielleicht zeitnah die Stunde von Bedia schlagen.

    So ich mich richtig erinnere, hatte der Trainer bei seiner Vorstellung seine Präferenz klar dem offensiven Spiels zugeordnet.

    Ich hoffe, er ist da ähnlich konsequent (und gut!) wie Fischer, der aus seiner defensiven Ausrichtung (auch) keinen Hehl gemacht hat.

    Zitat von Icke

    Wir haben auch eine große Portion Glück gehabt, dass Hollerbach und Volland einen Leistungssprung gemacht haben. Vertessen und Bedia wurden ganz klar als Sofort-Hilfen verpflichtet. Die sie offenbar beide nicht sind, sonst würden sie ja spielen bzw. mehr spielen. Augenscheinlich ist selbst der offensive Mittelfeldspieler Aaronsen besser als die 2 neuen Stürmer. Selbst Kaufmann wurde statt Bedia eingwechselt. Was da aktuell mit Bedia geschieht... verstehe ich nicht mal im Ansatz. Ruhnert und Bjelica müssen sich doch bei so einem wichtigen Thema absprechen. Irgend etwas ist da mächtig schief gelaufen...

    Du hast auch den --Beecke-- seit Jahren im Team...

    Lässt du ihn spielen?

    Im Kader ist er allein nur wegen seiner Vita... ;)

    „Du kannst jeden belügen, aber nicht die Fans.

    Es war mir eine Ehre, danke für die Anerkennung.“


    Damir Kreilach

    Geht nicht, gibt´s nicht!

    Zitat von klient

    Nach den Aussagen von OR im Sky Interview in der HZ des spiels gegen Heidenheim konnte man zwischen den Zeilen lesen das ihm das gar nicht passt was der Trainer macht. Wohl auch daswegen das OR einkauft und im Gegensatz zu Urs anscheinend NB sich denkt: "Was du fürn Schmarrn einkaufst die spielen bei mir nicht oder max mal 10 Minuten, solange bis du kaufst was ich will."

    Und weisste wat ? Da könnte ich den Trainer sogar absolut verstehen wenn dem so wäre

    Zitat von Icke

    Wir haben auch eine große Portion Glück gehabt, dass Hollerbach und Volland einen Leistungssprung gemacht haben. Vertessen und Bedia wurden ganz klar als Sofort-Hilfen verpflichtet. Die sie offenbar beide nicht sind, sonst würden sie ja spielen bzw. mehr spielen. Augenscheinlich ist selbst der offensive Mittelfeldspieler Aaronsen besser als die 2 neuen Stürmer. Selbst Kaufmann wurde statt Bedia eingwechselt. Was da aktuell mit Bedia geschieht... verstehe ich nicht mal im Ansatz. Ruhnert und Bjelica müssen sich doch bei so einem wichtigen Thema absprechen. Irgend etwas ist da mächtig schief gelaufen...

    Ein erfreulicher Fakt ist,das die Mannschaft seit der Winterpause einen erstaunlichen Leistungs sprung vollzogen hat. Unter anderem deshalb weil einige ,,Flops" aus der Sommer Verpflichtung durchgestartet sind. Kann es sein das du bei deiner Analyse übersehen hast,das der Leistungssprung von Hollerbach und Co dafür gesorgt hat,das für die Neuen die Hürde sofort als Stammspieler zu agieren damit zu hoch ist?

    Aber somit bleibt dir die Möglichkeit nach der nächsten Sommerpause die Versäumnisse der sportlichen Leitung zu kritisieren

    Wenn die nächsten Neuverpflichtungen Eingewöhnungs - Zeiten benötigen und die Wintereinkäufe durchstarten.

  • Reklame:
    Zitat von erzengel

    wie oft muss man machen hier erklären , das OR nie alleine irgend welche spieler verpflichtet hat, sondern sich mit den trainern vorher ausgetauscht hat.

    Natürlich entscheidet OR nicht alleine. Aber er ist die prägende Figur bei der Zusammenstellung des Kaders.

    Und für mich ist auch völlig unbestritten, dass OR in den letzten Jahren ganz ganz viel richtig gemacht hat. Khedira, Roussillon, Haberer sind z.B. Spieler, die bei ihren früheren Vereinen kaum eine Rolle gespielt haben, für wenig Geld zu Union wechselten und bei Union gute Leistungen zeigen bzw. gezeigt haben - das sind für mich sinnvolle Transfers.

    Aber ein Forum ergibt m.E. nur Sinn, wenn man Transfers (und die Transferpolitik) auch kritisch hinterfragen darf.

    Ich weiss "on good authority", dass es im Sommer unterschiedliche Auffassungen zur Kader-Entwicklung zwischen OR und UF gab. OR wollte einen Kader mit mehr spielerischer Qualität, damit Union mehr eigenen Ballbesitz hat. UF hat sich zwar nicht "aktiv" dagegen gewehrt, aber musste/sollte plötzlich anders spielen lassen, als es seiner Philosophie entspricht. Ironischerweise hat sich damit wiederholt, was ihm bereits beim FC Basel (nach dem Gewinn von Meisterschaft und Pokal) zum Verhängnis wurde (zu defensive Spielweise aus Sicht der Clubführung bzw. sportlichen Leitung).

    Nicht frei von Ironie ist auch der Umstand, dass Bjelica mit der Aussage angetreten ist, offensiven Fussball spielen zu lassen, nun aber mit der (defensiv ausgerichteten) Fischer-Philosophie Erfolg hat (das Hoffenheim-Spiel war ein typisches Union-Spiel der Saison 22/23).


    Fazit aus den letzten 9 Monaten müsste m.E. sein, dass Union zu seiner defensiven/kampfbetonten Spielphilosophie steht und den Kader entsprechend zusammenstellt. Das macht uns zwar unattraktiv für Spieler, welche technisch sehr stark sind und in einem Team spielen wollen, welches auf eigenen Ballbesitz aus ist. Aber solche Spieler sind regelmässig eh zu teuer. Und mit der defensiven Spielphilosophie werden wir langfristig mehr Erfolg haben.


    Und ja, ist nur meine Meinung.

    Löst man die Diskussionen hier von Personenzuordnungen wurde bereits spätestens in der vorletzten Saison versucht, neben der defensiven Variante auch stärker offensive Möglichkeiten über mehr Ballbesitz zu entwickeln, weil bereits da die Notwendigkeit deutlich wurde.


    Ich empfehle auch den Artikel in 11Freunde (267/2024), wo beschrieben ist, dass es im Trainerteam spätestens zum Saisonende Unzufriedenheit mit der Mannschaftsentwicklung gegeben hat.

    Naja, wenn ich mich recht erinnere hat Bielica das später aber auch noch präzisiert was er darunter versteht, und das war eher nicht der dominante Ballbesitzfussball z.B. von Bayern sondern eher das schnelle Umschalten nach Balleroberungen Wortlaut war wohl: "ich brauche keine 100 Ballkontakte bis zum Tor" von daher schliesst sich das in Kombination mit einer stabilen Abwehr jetzt auch nicht unbedingt aus. Davon mal abgesehen sollte auch eine Defensiv agierende Mannschaft in der Lage sein den Ball mal über 5,6 oder 7 Stationen laufen zu lassen ohne das er gleich wieder beim Gegner landet.

    Offensiver spielen kann auch schon bedeuten nicht mehr ganz so tief zu stehen und eher in's Pressing zu gehen, denn genau da beginnt ja die Offensive.

    Auch wenn Vogt älter ist, hat er noch mal mehr Geschwindigkeit rein gebracht als der bisherige Abwehrchef (gut, überspitzt gesagt ist das auch nicht sooo schwer) und wäre damit schon der erste Schritt in diese Richtung.

  • Reklame:
    Zitat von erzengel

    wie oft muss man machen hier erklären , das OR nie alleine irgend welche spieler verpflichtet hat, sondern sich mit den trainern vorher ausgetauscht hat.

    Ist dem so ? Hat OR nicht selbst mal gesagt, dass es eine klare Aufgabentrennung zwischen ihm und Trainer gäbe und er Kader zusammenstellt, die in jedes System und im Falle des Falles ins System eines anderen Trainers passen würden ??

    Darum ging es mir hier aber nicht mal, sondern darum, dass der Trainer die Mannschaft aufstellt und nicht der Sportdirektor. Der Trainer trägt ja schließlich auch als erster die Verantwortung wenn es auf dem Rasen nicht läuft..

    Klare Aussage heute von Nenad dazu: er ist nicht für 3 Monate geholt worden sondern langfristig und wir werden noch unsere Freude an ihm haben. Gleiches zu Vertessen.

    Ich fand die PK heute super angenehm und aufschlussreich. Wir sollten nicht so schnell alles negativ hinterfragen.

    Zitat von Skeptomane

    Klare Aussage heute von Nenad dazu: er ist nicht für 3 Monate geholt worden sondern langfristig und wir werden noch unsere Freude an ihm haben. Gleiches zu Vertessen.

    Ich fand die PK heute super angenehm und aufschlussreich. Wir sollten nicht so schnell alles negativ hinterfragen.

    Was hätte NB denn sagen sollen?! Der Transfer war ein Fehler aber wir suchen einen neuen Verein für Bedia... ja wohl kaum...

    Ich fand die Aussage eher in die Richtung interessant, dass Bedia mit/gegen Kaufmann um einen Platz im Kader kämpft um (allenfalls) als Joker zum Einsatz zu kommen. Von einem Platz in der Startformation ist Bedia offenkundig ganz weit weg.


    Und von wegen "er ist nicht für 3 Monate geholt worden" und "wird von Tag zu Tag besser": Bedia war bei Servette gesetzt und hatte sehr viel Spielpraxis (anders als z.B. Volland...). Wie genau soll Bedia nun von Tag zu Tag besser werden, wenn er keine Spielpraxis mehr hat? Und wie genau soll er in der Hierarchie an Volland, Hollerbach, Vertessen, Aaronson vorbeikommen?


    Ich bleibe dabei: Der Bedia-Transfer war ein Missverständnis. Kann passieren. Aber man sollte dann im Sommer eine Lösung finden. So wird niemand glücklich.

  • Reklame:

    Habe mich gerade dabei ertappt beide Beiträge geliked zu haben.

    Da soll noch einer durchsehen.

    Also ich jedenfalls nicht. Och keen Wunda.

    Zitat von erzengel

    wie oft muss man machen hier erklären , das OR nie alleine irgend welche spieler verpflichtet hat, sondern sich mit den trainern vorher ausgetauscht hat.

    So ganz stimmt das glaube ich nicht. Wenn ich mich richtig entsinne hat OR selbst geäußert, dass er zum Thema Neuverpflichtungen zwar im Austausch mit dem jeweiligen Trainer steht, es ihm im Falle, dass er von der Verpflichtung eines Spielers jedoch selbst vollkommen überzeugt ist, aber eben nicht auf die Meinung des Trainers ankommt.

    Von daher wäre es halt schon die Frage, ob NB diese Verpflichtung selbst überhaupt für sinnvoll hielt (ich bezweifel das zumindestens).

    Das wird er öffentlich aber eh nicht äußern. Jedenfalls nicht während seiner Amtszeit bei uns.

    Egal wie, glücklich wirkt dieser Transfer (bisher) nicht. Es wäre jetzt sportlich definitiv nicht anders für uns gelaufen, wenn wir diese Kaderstelle (im Sinne unserer Finanzen) unbesetzt gelassen hätten.

  • Reklame: