Alles anzeigenmoskvitsch schrieb:
,,Mir geht es darum, dass hier eine (emotional) substanzielle Entscheidung getroffen wurde, ohne die Mitglieder in einer gewissen Art und Weise mitzunehmen"
Wo fängt denn eine Entscheidung an substantiell/ emotional zu sein?
Ich kann mich wirklich nicht daran erinnern das bei anderen Entscheidungen abgestimmt wurde, Zingler hat aus eine ruinösen Regionalligaplatz ein modernes Stehplatz stadion gemacht.Einfach entschieden 85 % Stehplätze. Notwendigkeit erklärt während der Bauzeit im JSP zu spielen,wurde von vielen auch nicht alternativlos gesehen.Es hat schon etwas fatalistisches wenn man getroffene Entscheidungen nicht akzeptieren kann,und die selben Argumente immer wieder von 7 Seiten betrachtet.Was soll jetzt eigentlich das Ziel der Diskussion sein? Das die Nörgelei chronisch wird? Das Präsidium hinschmeißt? Das Umentschieden wird,und die andere Hälfte Unioner auf die Barrikaden geht? Ehrlich gemeinte Frage,wie könnte eine Entscheidung aussehen,die vom Übergroßen Teil akzeptiert wird?
Einen Entscheidung über die Mögliche Nutzung unseres Stadions, im prestigeträchtigsten europäischen Vereinswettbewerb, ist in unserem Fall schon etwas Substanzielles. Ich kann eigentlich nicht Glauben, dass du diese Frage ernsthaft stellst.
Stichwort JSP:
Ich hatte seinerzeit sehr oft mit André über seinen Boykott diskutiert, hatte aber nicht den Eindruck, dass er ernsthaft glaubte, auf der Baustelle den Spielbetrieb aufrechterhalten zu können.
Das war in meiner Erinnerung eine rein Emotionale Geschichte, wovon er kaum versuchte, Andere zu überzeugen.
Ergo, JSP ist kein brauchbares Beispiel, um dies mit der Situation von Heute zu vergleichen.
Mein Aspekt bzw. Antrieb resultiert aus der doch einzigartigen Symbiose aus Verein und Stadion bei uns.
Über Jahrzehnte wurde diese verteidigt.
Für mich ist das von sehr hoher Bedeutung, eine zentrale "Wurzel", welche unser Selbstverständnis bisher entscheidend mitprägte.
So jedenfalls mein historisches Gefühl.
Und davon ausgehend, hielte ich eine Abstimmung für unverzichtbar.....egal mit welchem Ergebnis!
Ich wiederhole mich, selbst wenn die Abstimmung pro AF gelaufen wäre, es jedoch zwingende Gründe der Vereinsführung für einen Umzug gegeben hätte, hätte ich Diese akzeptiert.
Das Argument "Karte Pro Mitglied" ist in diesem Zusammenhang kein zwingendes Argument.
Ich hoffe, du verstehst jetzt was ich meine.
Zustimmung ! Glaube beim Textilvergehen haben sie es letzte Woche ganz gut formuliert. Sinngemäß: "wenn man alle Argumente pro AF und alle Argumente pro Oly auflistet, wird man am Ende feststellen das fast alle Argumente pro AF Emotional und fast alle Argumente pro Oly Rational sind."
Glaube das bringt es ganz gut auf den Punkt.
Unabhängig von dem was in der e-mail stand glaube ich auch nicht das die Entscheidung nur wegen einem Argument gefällt wurde, vielmehr dürfte sie auf Grund von verschiedenen Argumenten in Summe gefallen sein.
Geht halt mit Karten für Alle Mitglieder los über genug Platz für eigene Sponsoren, höhere Gesamteinnahmen und das Problem wo die U19 in der Youth-League spielt war sicher auch ein Thema.